Radeon R9 M295X vs GeForce GT 520

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon R9 M295X avec GeForce GT 520, y compris les spécifications et les données de performance.

R9 M295X
2014
0 Mb Not Listed, 250 Watt
12.32
+1500%

R9 M295X surpasse GT 520 d'un énorme 1500% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 M295X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances4421213
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.01
Efficacité énergétique3.792.04
ArchitectureGCN 3.0 (2014−2019)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nom de codeAmethystGF119
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement23 Novembre 2014 (11 ans il y a)13 Avril 2011 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$59

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 M295X et GeForce GT 520: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 M295X et GeForce GT 520, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders204848
Fréquence de noyau723 MHz810 MHz
Nombre de transistors5,000 million292 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)250 Watt29 Watt
Température maximalepas de données102 °C
Vitesse de texturation92.546.480
Performance à virgule flottante2.961 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs324
TMUs1288
L1 Cache512 Kb64 Kb
L2 Cache512 Kb128 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 M295X et GeForce GT 520 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
BusPCIe 3.016x PCI-E 2.0
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Longueurpas de données145 mm
Hauteurpas de données6.9 cm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 M295X et GeForce GT 520 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesDDR3
Capacité de mémoire maximale0 Mb1 Gb (DDR3)
Largeur de bus de mémoirepas de données64 Bit
Fréquence de mémoirepas de données900 MHz (DDR3)
Bande passante de la mémoire160.0 Gb/s14.4 Gb/s
Mémoire partagée-pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 M295X et GeForce GT 520. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsDual Link DVI-IHDMIVGA (optional)
Support de multiples moniteurspas de données+
HDMI-+
Résolution maximale via VGApas de données2048x1536
Entrée audio pour HDMIpas de donnéesinterne

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 M295X et GeForce GT 520 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Graphique commutable+-

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon R9 M295X et GeForce GT 520 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXpas de données12 (11_0)
Modèle de shader6.35.1
OpenGL4.44.2
OpenCLpas de données1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 M295X et GeForce GT 520 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

R9 M295X 12.32
+1500%
GT 520 0.77

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 M295X 5150
+1494%
Échantillons : 28
GT 520 323
Échantillons : 2280

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

R9 M295X 6591
+1634%
GT 520 380

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 M295X et GeForce GT 520 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD48
+1500%
3−4
−1500%
4K26
+2500%
1−2
−2500%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données19.67
4Kpas de données59.00

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Cyberpunk 2077 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+2400%
1−2
−2400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Counter-Strike 2 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Cyberpunk 2077 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Fortnite 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Forza Horizon 4 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Forza Horizon 5 35−40
+1850%
2−3
−1850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Valorant 110−120
+1733%
6−7
−1733%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Counter-Strike 2 65−70
+1625%
4−5
−1625%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+1660%
10−11
−1660%
Cyberpunk 2077 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Dota 2 80−85
+1580%
5−6
−1580%
Far Cry 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Fortnite 70−75
+1725%
4−5
−1725%
Forza Horizon 4 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Forza Horizon 5 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Grand Theft Auto V 45−50
+2250%
2−3
−2250%
Metro Exodus 24−27
+2500%
1−2
−2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2150%
2−3
−2150%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+1750%
2−3
−1750%
Valorant 110−120
+1733%
6−7
−1733%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Cyberpunk 2077 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Dota 2 80−85
+1580%
5−6
−1580%
Far Cry 5 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 4 50−55
+1667%
3−4
−1667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2150%
2−3
−2150%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+1600%
1−2
−1600%
Valorant 110−120
+1733%
6−7
−1733%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+1725%
4−5
−1725%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+1780%
5−6
−1780%
Grand Theft Auto V 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Metro Exodus 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+1567%
6−7
−1567%
Valorant 130−140
+1563%
8−9
−1563%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Forza Horizon 4 30−33
+2900%
1−2
−2900%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1700%
1−2
−1700%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+2600%
1−2
−2600%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 8−9 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14 0−1
Valorant 65−70
+1600%
4−5
−1600%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 21−24
+2000%
1−2
−2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1

4K
Epic

Fortnite 12−14 0−1

C'est ainsi que R9 M295X et GT 520 rivalisent dans les jeux populaires :

  • R9 M295X est 1500% plus rapide dans 1080p.
  • R9 M295X est 2500% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 12.32 0.77
Nouveauté 23 Novembre 2014 13 Avril 2011
Processus technologique 28 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 250 Watt 29 Watt

R9 M295X a un score de performance agrégé 1500% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 43% processus de lithographie plus avancé.

GT 520, quant à lui, a 762% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon R9 M295X est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 520 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R9 M295X est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GT 520 est destiné aux ordinateurs de bureau.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.6 18 votes

Évaluez Radeon R9 M295X sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 861 votes

Évaluez GeForce GT 520 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon R9 M295X ou GeForce GT 520, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.