Radeon R9 380 vs Quadro CX
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 380 avec Quadro CX, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 380 surpasse CX d'un énorme 533% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 380, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 402 | 905 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 7.68 | 0.02 |
| Efficacité énergétique | 5.79 | 1.16 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | Antigua | GT200B |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 18 Juin 2015 (10 ans il y a) | 11 Novembre 2008 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | $1,999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de R9 380 est 38300% meilleur que celui de Quadro CX.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 380 et Quadro CX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 380 et Quadro CX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 192 |
| Nombre de transporteurs Compute | 28 | pas de données |
| Fréquence de noyau | pas de données | 602 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 970 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,000 million | 1,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 190 Watt | 150 Watt |
| Vitesse de texturation | 108.6 | 38.53 |
| Performance à virgule flottante | 3.476 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 112 | 64 |
| L1 Cache | 448 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 512 Kb | 192 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 380 et Quadro CX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 221 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Facteur de forme | hauteur totale / longueur totale / à deux slots | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2 x 6-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire sans pont | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 380 et Quadro CX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Mémoire à large bande passante (HBM) | - | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1536 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 970 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 182.4 Gb/s | 76.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 380 et Quadro CX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
| Eyefinity | + | - |
| Nombre de moniteurs Eyefinity | 6 | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 380 et Quadro CX prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 380 et Quadro CX sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 380 et Quadro CX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 380 et Quadro CX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 65
+550%
| 10−12
−550%
|
| 4K | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.06
+6429%
| 199.90
−6429%
|
| 4K | 7.96
+8271%
| 666.33
−8271%
|
- Le coût par image à R9 380 est 6429% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à R9 380 est 8271% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Fortnite | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Valorant | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+550%
|
30−33
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Fortnite | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Metro Exodus | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Valorant | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+600%
|
9−10
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 90−95
+557%
|
14−16
−557%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Valorant | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+575%
|
16−18
−575%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+557%
|
21−24
−557%
|
| Valorant | 140−150
+610%
|
21−24
−610%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Valorant | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+550%
|
8−9
−550%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
C'est ainsi que R9 380 et Quadro CX rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 380 est 550% plus rapide dans 1080p.
- R9 380 est 733% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 14.30 | 2.26 |
| Nouveauté | 18 Juin 2015 | 11 Novembre 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1536 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 190 Watt | 150 Watt |
R9 380 a un score de performance agrégé 532.7% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 166.7% plus élevée, et un 96.4% processus de lithographie plus avancé.
Quadro CX, quant à lui, a 26.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 380 est notre choix recommandé car il bat le Quadro CX dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 380 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro CX est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
