Radeon R9 380 vs Quadro 2000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 380 avec Quadro 2000, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 380 surpasse 2000 d'un énorme 546% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 380, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 350 | 846 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 8.98 | 0.15 |
| Efficacité énergétique | 5.73 | 2.73 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | Antigua | GF106 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 18 Juin 2015 (9 ans il y a) | 24 Décembre 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | $599 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de R9 380 est 5887% meilleur que celui de Quadro 2000.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 380 et Quadro 2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 380 et Quadro 2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1792 | 192 |
| Nombre de transporteurs Compute | 28 | pas de données |
| Fréquence de noyau | pas de données | 625 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 970 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,000 million | 1,170 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 190 Watt | 62 Watt |
| Vitesse de texturation | 108.6 | 20.00 |
| Performance à virgule flottante | 3.476 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 380 et Quadro 2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCIe 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 221 mm | 178 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 1-slot |
| Facteur de forme | hauteur totale / longueur totale / à deux slots | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2 x 6-pin | non |
| CrossFire sans pont | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 380 et Quadro 2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Mémoire à large bande passante (HBM) | - | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 970 MHz | 650 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 182.4 Gb/s | 41.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 380 et Quadro 2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Nombre de moniteurs Eyefinity | 6 | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 380 et Quadro 2000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 380 et Quadro 2000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 2.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 380 et Quadro 2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 380 et Quadro 2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 65
+550%
| 10−12
−550%
|
| 4K | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.06
+1857%
| 59.90
−1857%
|
| 4K | 7.96
+2408%
| 199.67
−2408%
|
- Le coût par image à R9 380 est 1857% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à R9 380 est 2408% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Fortnite | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Valorant | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+560%
|
30−33
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Dota 2 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Fortnite | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| Valorant | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Dota 2 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+629%
|
7−8
−629%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Valorant | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+600%
|
12−14
−600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+588%
|
16−18
−588%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Metro Exodus | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+590%
|
21−24
−590%
|
| Valorant | 150−160
+624%
|
21−24
−624%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
C'est ainsi que R9 380 et Quadro 2000 rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 380 est 550% plus rapide dans 1080p.
- R9 380 est 733% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 15.50 | 2.40 |
| Nouveauté | 18 Juin 2015 | 24 Décembre 2010 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 190 Watt | 62 Watt |
R9 380 a un score de performance agrégé 545.8% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Quadro 2000, quant à lui, a 206.5% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 380 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 2000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 380 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro 2000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
