Radeon R9 370 vs Quadro FX 3800M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon R9 370 avec Quadro FX 3800M, y compris les spécifications et les données de performance.

R9 370
2015
4 Gb GDDR5, 110 Watt
11.29
+749%

R9 370 surpasse 3800M d'un énorme 749% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 370, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances4601060
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique7.901.02
ArchitectureGCN 1.0 (2012−2020)Tesla (2006−2010)
Nom de codeTrinidadG92
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement5 Mai 2015 (11 ans il y a)14 Août 2008 (17 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R9 370 et Quadro FX 3800M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 370 et Quadro FX 3800M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1280128
Fréquence de noyau925 MHz675 MHz
Fréquence en mode Boost975 MHzpas de données
Nombre de transistors2,800 million754 million
Processus technologique de fabrication28 nm65 nm
Consommation d'énergie (TDP)110 Watt100 Watt
Vitesse de texturation78.0043.20
Performance à virgule flottante2.496 TFLOPS0.4224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8064
L1 Cache384 Kbpas de données
L2 Cache512 Kb64 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 370 et Quadro FX 3800M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longueur221 mmpas de données
Épaisseur2-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pinpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 370 et Quadro FX 3800M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR3
Capacité de mémoire maximale4 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1400 MHz1000 MHz
Bande passante de la mémoire179.2 Gb/s64 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 370 et Quadro FX 3800M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon R9 370 et Quadro FX 3800M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
Modèle de shader5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R9 370 et Quadro FX 3800M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

R9 370 11.29
+749%
FX 3800M 1.33

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R9 370 4722
+751%
Échantillons : 3
FX 3800M 555
Échantillons : 158

Performances de jeu

Les résultats Radeon R9 370 et Quadro FX 3800M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD45
+32.4%
34
−32.4%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Resident Evil 4 Remake 0−1 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que R9 370 et FX 3800M rivalisent dans les jeux populaires :

  • R9 370 est 32% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 43 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 11.29 1.33
Nouveauté 5 Mai 2015 14 Août 2008
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 1 Gb
Processus technologique 28 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 110 Watt 100 Watt

R9 370 a un score de performance agrégé 749% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 132% processus de lithographie plus avancé.

FX 3800M, quant à lui, a 10% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon R9 370 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3800M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R9 370 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro FX 3800M est destiné aux postes de travail mobiles.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 495 votes

Évaluez Radeon R9 370 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 8 votes

Évaluez Quadro FX 3800M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon R9 370 ou Quadro FX 3800M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.