Radeon R9 280X vs GeForce GT 640M LE
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R9 280X avec GeForce GT 640M LE, y compris les spécifications et les données de performance.
R9 280X surpasse 640M LE d'un énorme 736% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R9 280X, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 406 | 990 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 4.87 | 0.02 |
| Efficacité énergétique | 4.29 | 4.01 |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | Tahiti | GF108 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Design | reference | pas de données |
| Date de lancement | 8 Octobre 2013 (12 ans il y a) | 4 Mai 2012 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $299 | $849.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de R9 280X est 24250% meilleur que celui de GT 640M LE.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R9 280X et GeForce GT 640M LE: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R9 280X et GeForce GT 640M LE, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | Up to 384 |
| Fréquence de noyau | pas de données | Up to 500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,313 million | 585 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 20 Watt |
| Vitesse de texturation | 128.0 | 12.05 |
| Performance à virgule flottante | 4.096 TFLOPS | 0.289 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 128 | 16 |
| L1 Cache | 512 Kb | 128 Kb |
| L2 Cache | 768 Kb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R9 280X et GeForce GT 640M LE avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 275 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R9 280X et GeForce GT 640M LE sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3\DDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 128bit |
| Fréquence de mémoire | pas de données | 785 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288 Gb/s | Up to 28.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R9 280X et GeForce GT 640M LE. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | Up to 2048x1536 |
| Support de DisplayPort | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R9 280X et GeForce GT 640M LE prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | pas de données |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| Optimus | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R9 280X et GeForce GT 640M LE sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R9 280X et GeForce GT 640M LE de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R9 280X et GeForce GT 640M LE dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 150−160
+689%
| 19
−689%
|
| Full HD | 65
+210%
| 21
−210%
|
| 4K | 31
+933%
| 3−4
−933%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 4.60
+780%
| 40.48
−780%
|
| 4K | 9.65
+2838%
| 283.33
−2838%
|
- Le coût par image à R9 280X est 780% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à R9 280X est 2838% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Fortnite | 158
+2157%
|
7−8
−2157%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Valorant | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+433%
|
35−40
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 90−95
+355%
|
20−22
−355%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Fortnite | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Metro Exodus | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Valorant | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 137
+585%
|
20−22
−585%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Valorant | 110−120
+222%
|
35−40
−222%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+688%
|
16−18
−688%
|
| Valorant | 140−150
+1522%
|
9−10
−1522%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
C'est ainsi que R9 280X et GT 640M LE rivalisent dans les jeux populaires :
- R9 280X est 689% plus rapide dans 900p.
- R9 280X est 210% plus rapide dans 1080p.
- R9 280X est 933% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le R9 280X est 7800% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, R9 280X a surpassé GT 640M LE dans tous 53 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.96 | 1.67 |
| Nouveauté | 8 Octobre 2013 | 4 Mai 2012 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 250 Watt | 20 Watt |
R9 280X a un score de performance agrégé 735.9% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
GT 640M LE, quant à lui, a 1150% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon R9 280X est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 640M LE dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R9 280X est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GT 640M LE est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
