Radeon R7 M465 vs 820M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R7 M465 et Radeon 820M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
820M surpasse R7 M465 d'un énorme 100% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 M465, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 867 | 669 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | GCN 3.0 (2014−2019) | RDNA 3+ (2024) |
| Nom de code | Topaz | Krackan Point |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Mai 2016 (9 ans il y a) | 2 Juin 2024 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R7 M465 et Radeon 820M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 M465 et Radeon 820M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 128 |
| Fréquence de noyau | 1100 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1125 MHz | 2900 MHz |
| Nombre de transistors | 1,550 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 4 nm |
| Vitesse de texturation | 27.00 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.864 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 8 | pas de données |
| TMUs | 24 | pas de données |
| L1 Cache | 96 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 128 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 M465 et Radeon 820M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 M465 et Radeon 820M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 7500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 M465 et Radeon 820M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R7 M465 et Radeon 820M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | pas de données |
| Modèle de shader | 6.3 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 2.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R7 M465 et Radeon 820M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R7 M465 et Radeon 820M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 5−6
−100%
| 10
+100%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Fortnite | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Valorant | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−76%
|
85−90
+76%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Fortnite | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Valorant | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−105%
|
35−40
+105%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Valorant | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que R7 M465 et Radeon 820M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 820M est 100% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Escape from Tarkov, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Radeon 820M est 300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 820M est en avance sur 50 tests (93%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (7%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.50 | 5.00 |
| Nouveauté | 15 Mai 2016 | 2 Juin 2024 |
| Processus technologique | 28 nm | 4 nm |
Radeon 820M a un score de performance agrégé 100% plus élevé, un avantage de 8 ans, et un 600% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon 820M est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 M465 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez Radeon R7 M465 sur une échelle de 1 à 5:
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Radeon 820M sur une échelle de 1 à 5: