Radeon R7 M260DX vs ATI X1650 SE
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R7 M260DX avec Radeon X1650 SE, y compris les spécifications et les données de performance.
R7 M260DX surpasse X1650 SE d'un énorme 1047% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 M260DX, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 945 | 1475 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 0.48 |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nom de code | Jet | RV515 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 7 Janvier 2014 (12 ans il y a) | 2007 (19 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R7 M260DX et Radeon X1650 SE: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 M260DX et Radeon X1650 SE, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 320 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 780 MHz | 635 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 855 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 690 million | 107 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 27 Watt |
| Vitesse de texturation | 17.10 | 2.540 |
| Performance à virgule flottante | 0.5472 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 20 | 4 |
| L1 Cache | 80 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 128 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 M260DX et Radeon X1650 SE avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | IGP | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 M260DX et Radeon X1650 SE sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 800 Mbps |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 12.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 M260DX et Radeon X1650 SE. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R7 M260DX et Radeon X1650 SE sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 5.1 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R7 M260DX et Radeon X1650 SE de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R7 M260DX et Radeon X1650 SE dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.95 | 0.17 |
| Processus technologique | 28 nm | 90 nm |
R7 M260DX a un score de performance agrégé 1047% plus élevé, et un 221% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon R7 M260DX est notre choix recommandé car il bat le Radeon X1650 SE dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R7 M260DX est destiné aux ordinateurs portables et Radeon X1650 SE est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
