Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs ATI HD 3650 AGP

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon HD 3650 AGP, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.54
+606%

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) surpasse HD 3650 AGP d'un énorme 606% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances8701339
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétiquepas de données0.43
ArchitectureGCN (2012−2015)TeraScale (2005−2013)
Nom de codeKaveri SpectreRV635
TypeDesktopDesktop
Date de lancement14 Janvier 2014 (12 ans il y a)23 Janvier 2008 (18 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon HD 3650 AGP: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon HD 3650 AGP, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384120
Fréquence de noyau720 MHz725 MHz
Nombre de transistorspas de données378 million
Processus technologique de fabrication28 nm55 nm
Consommation d'énergie (TDP)pas de données65 Watt
Vitesse de texturationpas de données5.800
Performance à virgule flottantepas de données0.174 TFLOPS
ROPspas de données4
TMUspas de données8
L2 Cachepas de données128 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon HD 3650 AGP avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Interfacepas de donnéesAGP 8x
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesFloppy

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon HD 3650 AGP sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesDDR2
Capacité de mémoire maximalepas de données512 Mb
Largeur de bus de mémoirepas de données128 Bit
Fréquence de mémoirepas de données500 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données16 Gb/s
Mémoire partagée+pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon HD 3650 AGP. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de données2x DVI, 1x S-Video

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon HD 3650 AGP sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (FL 12_0)10.1 (10_1)
Modèle de shaderpas de données4.1
OpenGLpas de données3.3
OpenCLpas de donnéesN/A
Vulkan-N/A

Performances de jeu

Les résultats Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et Radeon HD 3650 AGP dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD14
+1300%
1−2
−1300%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 7−8 0−1
Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Valorant 40−45
+617%
6−7
−617%

Full HD
High

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+614%
7−8
−614%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Far Cry 5 7−8 0−1
Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
Grand Theft Auto V 9
+800%
1−2
−800%
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 40−45
+617%
6−7
−617%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Far Cry 5 7−8 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Hogwarts Legacy 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+1200%
1−2
−1200%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+800%
1−2
−800%
Valorant 40−45
+617%
6−7
−617%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+1200%
1−2
−1200%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+850%
2−3
−850%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+700%
3−4
−700%
Valorant 21−24
+633%
3−4
−633%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 6−7 0−1
Hogwarts Legacy 2−3 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 0−1

1440p
Epic

Fortnite 5−6 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 12−14
+1100%
1−2
−1100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 7−8 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 0−1

4K
Epic

Fortnite 3−4 0−1

C'est ainsi que R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et ATI HD 3650 AGP rivalisent dans les jeux populaires :

  • R7 384 Cores (Kaveri Desktop) est 1300% plus rapide dans 1080p.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.54 0.36
Nouveauté 14 Janvier 2014 23 Janvier 2008
Processus technologique 28 nm 55 nm

R7 384 Cores (Kaveri Desktop) a un score de performance agrégé 605.6% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 96.4% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 3650 AGP dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
ATI Radeon HD 3650 AGP
Radeon HD 3650 AGP

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 23 votes

Évaluez Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 28 votes

Évaluez Radeon HD 3650 AGP sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ou Radeon HD 3650 AGP, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.