Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs HD Graphics 400
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) avec HD Graphics 400, y compris les spécifications et les données de performance.
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) surpasse HD Graphics 400 d'un énorme 143% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 864 | 1137 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 13.37 |
| Architecture | GCN (2012−2015) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| Nom de code | Kaveri Spectre | Braswell GT1 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 14 Janvier 2014 (11 ans il y a) | 1 Avril 2015 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et HD Graphics 400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et HD Graphics 400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 96 |
| Fréquence de noyau | 720 MHz | 320 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 600 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 189 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 6 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 7.200 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 2 |
| TMUs | pas de données | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et HD Graphics 400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | pas de données | Ring Bus |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et HD Graphics 400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | pas de données | DDR3L |
| Capacité de mémoire maximale | pas de données | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | pas de données | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et HD Graphics 400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et HD Graphics 400 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.3 |
| OpenCL | pas de données | 3.0 |
| Vulkan | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et HD Graphics 400 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et HD Graphics 400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 14
+180%
| 5−6
−180%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Valorant | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Valorant | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Valorant | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
C'est ainsi que R7 384 Cores (Kaveri Desktop) et HD Graphics 400 rivalisent dans les jeux populaires :
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) est 180% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.53 | 1.04 |
| Nouveauté | 14 Janvier 2014 | 1 Avril 2015 |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) a un score de performance agrégé 143.3% plus élevé.
HD Graphics 400, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 400 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) est destiné aux ordinateurs de bureau et HD Graphics 400 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
