Radeon R7 250E vs Quadro 3000M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon R7 250E avec Quadro 3000M, y compris les spécifications et les données de performance.

R7 250E
2013, $109
1 Gb GDDR5, 55 Watt
4.00
+66.7%

R7 250E surpasse 3000M d'un impressionnant 67% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 250E, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances742892
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.100.11
Efficacité énergétique5.602.46
ArchitectureGCN 1.0 (2012−2020)Fermi (2010−2014)
Nom de codeCape VerdeGF104
TypeDesktopPour les postes de travail mobiles
Date de lancement20 Décembre 2013 (12 ans il y a)22 Février 2011 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancement$109 $398.96

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de R7 250E est 900% meilleur que celui de Quadro 3000M.

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R7 250E et Quadro 3000M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 250E et Quadro 3000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders512240
Fréquence de noyau800 MHz450 MHz
Nombre de transistors1,500 million1,950 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Watt75 Watt
Vitesse de texturation25.6018.00
Performance à virgule flottante0.8192 TFLOPS0.432 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3240
L1 Cache128 Kb320 Kb
L2 Cache256 Kb512 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 250E et Quadro 3000M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longueur168 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 250E et Quadro 3000M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale1 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire1125 MHz625 MHz
Bande passante de la mémoire72 Gb/s80 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 250E et Quadro 3000M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon R7 250E et Quadro 3000M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)12 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-2.1

Performances de jeu

Les résultats Radeon R7 250E et Quadro 3000M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD85−90
+66.7%
51
−66.7%

Coût par cadre, en $

1080p1.28
+510%
7.82
−510%
  • Le coût par image à R7 250E est 510% plus bas à 1080p.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 20−22
+0%
20−22
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

C'est ainsi que R7 250E et Quadro 3000M rivalisent dans les jeux populaires :

  • R7 250E est 67% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 51 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.00 2.40
Nouveauté 20 Décembre 2013 22 Février 2011
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 2 Gb
Processus technologique 28 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 55 Watt 75 Watt

R7 250E a un score de performance agrégé 67% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 43% processus de lithographie plus avancé, et 36% de consommation d'énergie en moins.

Quadro 3000M, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.

Le Radeon R7 250E est notre choix recommandé car il bat le Quadro 3000M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R7 250E est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro 3000M est destiné aux postes de travail mobiles.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 25 votes

Évaluez Radeon R7 250E sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 51 votes

Évaluez Quadro 3000M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon R7 250E ou Quadro 3000M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.