Radeon R7 250E vs GeForce GT 435M

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Radeon R7 250E avec GeForce GT 435M, y compris les spécifications et les données de performance.

R7 250E
2013, $109
1 Gb GDDR5, 55 Watt
4.00
+213%

R7 250E surpasse 435M d'un énorme 213% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 250E, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances7421076
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.10pas de données
Efficacité énergétique5.602.82
ArchitectureGCN 1.0 (2012−2020)Fermi (2010−2014)
Nom de codeCape VerdeGF108
TypeDesktopPour les ordinateurs portables
Date de lancement20 Décembre 2013 (12 ans il y a)3 Septembre 2010 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancement$109 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R7 250E et GeForce GT 435M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 250E et GeForce GT 435M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders51296
Fréquence de noyau800 MHz650 MHz
Nombre de transistors1,500 million585 million
Processus technologique de fabrication28 nm40 nm
Consommation d'énergie (TDP)55 Watt35 Watt
Vitesse de texturation25.6010.40
Performance à virgule flottante0.8192 TFLOPS0.2496 TFLOPS
ROPs164
TMUs3216
L1 Cache128 Kb128 Kb
L2 Cache256 Kb256 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 250E et GeForce GT 435M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Longueur168 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 250E et GeForce GT 435M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR3
Capacité de mémoire maximale1 Gb2 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1125 MHz800 MHz
Bande passante de la mémoire72 Gb/s25.6 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 250E et GeForce GT 435M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Radeon R7 250E et GeForce GT 435M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)12 API with Feature Level 12.1
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Performances de jeu

Les résultats Radeon R7 250E et GeForce GT 435M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p55−60
+189%
19
−189%
Full HD75−80
+213%
24
−213%

Coût par cadre, en $

1080p1.45pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Resident Evil 4 Remake 0−1 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que R7 250E et GT 435M rivalisent dans les jeux populaires :

  • R7 250E est 189% plus rapide dans 900p.
  • R7 250E est 213% plus rapide dans 1080p.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 43 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.00 1.28
Nouveauté 20 Décembre 2013 3 Septembre 2010
Capacité de mémoire maximale 1 Gb 2 Gb
Processus technologique 28 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 55 Watt 35 Watt

R7 250E a un score de performance agrégé 213% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 43% processus de lithographie plus avancé.

GT 435M, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et 57% de consommation d'énergie en moins.

Le Radeon R7 250E est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 435M dans les tests de performance.

Il faut savoir que Radeon R7 250E est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce GT 435M est destiné aux ordinateurs portables.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4 25 votes

Évaluez Radeon R7 250E sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 6 votes

Évaluez GeForce GT 435M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Radeon R7 250E ou GeForce GT 435M, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.