Radeon R7 240 vs GeForce FX 5500

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon R7 240, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances841non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.16pas de données
Efficacité énergétique5.39pas de données
ArchitectureGCN 1.0 (2011−2020)Rankine (2003−2005)
Nom de codeOlandNV34 B1
TypeDesktopDesktop
Designreferencepas de données
Date de lancement8 Octobre 2013 (11 ans il y a)17 Mars 2004 (20 ans il y a)
Prix au moment du lancement$69 $36.99

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Radeon R7 240 et GeForce FX 5500: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon R7 240 et GeForce FX 5500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders320pas de données
Fréquence de noyaupas de données270 MHz
Fréquence en mode Boost780 MHzpas de données
Nombre de transistors950 million45 million
Processus technologique de fabrication28 nm150 nm
Consommation d'énergie (TDP)50 Wattpas de données
Vitesse de texturation14.001.080
Performance à virgule flottante0.448 TFLOPSpas de données
ROPs84
TMUs204

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon R7 240 et GeForce FX 5500 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

BusPCIe 3.0pas de données
InterfacePCIe 3.0 x8AGP 8x
Longueur168 mm152 mm
Épaisseur1-slot1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesN/Anon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon R7 240 et GeForce FX 5500 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR
Capacité de mémoire maximale2 Gb64 Mb
Largeur de bus de mémoire128 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1150 MHz166 MHz
Bande passante de la mémoire72 Gb/s5.312 Gb/s

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon R7 240 et GeForce FX 5500. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
HDMI+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon R7 240 et GeForce FX 5500 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Radeon R7 240 et GeForce FX 5500 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectXDirectX® 129.0a
Modèle de shader5.1pas de données
OpenGL4.61.5 (2.1)
OpenCL1.2N/A
Vulkan-N/A

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Radeon R7 240 et GeForce FX 5500 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.



Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

R7 240 899
+11138%
FX 5500 8

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 8 Octobre 2013 17 Mars 2004
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 64 Mb
Processus technologique 28 nm 150 nm

R7 240 a un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, et un 435.7% processus de lithographie plus avancé.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Radeon R7 240 et GeForce FX 5500. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon R7 240 et GeForce FX 5500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240
NVIDIA GeForce FX 5500
GeForce FX 5500

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 1156 votes

Évaluez Radeon R7 240 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 141 votes

Évaluez GeForce FX 5500 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Radeon R7 240 ou GeForce FX 5500, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.