Radeon HD 8750M vs ATI HD 4250
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 8750M avec Radeon HD 4250, y compris les spécifications et les données de performance.
HD 8750M surpasse HD 4250 d'un énorme 769% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 8750M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 869 | 1388 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 0.89 |
| Architecture | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | Mars | RV620 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 26 Février 2013 (12 ans il y a) | 25 Février 2009 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 8750M et Radeon HD 4250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 8750M et Radeon HD 4250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 40 |
| Fréquence de noyau | 670 MHz | 594 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 775 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 950 million | 181 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 16.08 | 2.376 |
| Performance à virgule flottante | 0.5146 TFLOPS | 0.04752 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 24 | 4 |
| L1 Cache | 96 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 256 Kb | 64 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 8750M et Radeon HD 4250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 8750M et Radeon HD 4250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | 396 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | 6.336 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 8750M et Radeon HD 4250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 8750M et Radeon HD 4250 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 6.5 (5.1) | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | N/A |
| Vulkan | 1.2.170 | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 8750M et Radeon HD 4250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 8750M et Radeon HD 4250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
| Full HD | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Valorant | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Valorant | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Valorant | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
C'est ainsi que HD 8750M et ATI HD 4250 rivalisent dans les jeux populaires :
- HD 8750M est 1050% plus rapide dans 900p.
- HD 8750M est 900% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le HD 8750M est 700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, HD 8750M a surpassé ATI HD 4250 dans tous 27 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.52 | 0.29 |
| Nouveauté | 26 Février 2013 | 25 Février 2009 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 55 nm |
HD 8750M a un score de performance agrégé 769% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 96.4% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon HD 8750M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4250 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 8750M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 4250 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
