Radeon HD 8210 vs UHD Graphics
Note de performance globale
Nous avons comparé Radeon HD 8210 et UHD Graphics, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
UHD Graphics surpasse HD 8210 d'un énorme 1039% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 8210, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1232 | 602 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 7 |
| Efficacité énergétique | 4.27 | 38.89 |
| Architecture | GCN 2.0 (2013−2017) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nom de code | Kalindi | Comet Lake GT2 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 31 Janvier 2014 (10 ans il y a) | 21 Août 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 8210 et UHD Graphics: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 8210 et UHD Graphics, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 192 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1200 MHz |
| Nombre de transistors | 1,178 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm+++ |
| Consommation d'énergie (TDP) | 8 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 2.400 | 28.80 |
| Performance à virgule flottante | 0.0768 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 3 |
| TMUs | 8 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 8210 et UHD Graphics avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x1 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 8210 et UHD Graphics sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 8210 et UHD Graphics. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Radeon HD 8210 et UHD Graphics sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.103 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 8210 et UHD Graphics de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 8210 et UHD Graphics dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 5
−1000%
| 55−60
+1000%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Hitman 3 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
C'est ainsi que HD 8210 et UHD Graphics rivalisent dans les jeux populaires :
- UHD Graphics est 1000% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.49 | 5.58 |
| Nouveauté | 31 Janvier 2014 | 21 Août 2019 |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 8 Watt | 15 Watt |
HD 8210 a 87.5% de consommation d'énergie en moins.
UHD Graphics, quant à lui, a un score de performance agrégé 1038.8% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le UHD Graphics est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 8210 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 8210 et UHD Graphics - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
