Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics et Iris Xe Graphics G7 80EUs, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Graphics G7 80EUs surpasse HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics d'un énorme 367% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1004 | 583 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 19.72 |
| Architecture | Terascale 3 (2010−2013) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | pas de données | Tiger Lake Xe |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 15 Mai 2012 (13 ans il y a) | 15 Août 2020 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics et Iris Xe Graphics G7 80EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics et Iris Xe Graphics G7 80EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 736 | 80 |
| Fréquence de noyau | 655 / 600 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1350 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 28 Watt |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics et Iris Xe Graphics G7 80EUs avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 1800 MHz | pas de données |
| Mémoire partagée | + | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics et Iris Xe Graphics G7 80EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11 | 12_1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics et Iris Xe Graphics G7 80EUs de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics et Iris Xe Graphics G7 80EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 23
−335%
| 100−110
+335%
|
| Full HD | 17
−11.8%
| 19
+11.8%
|
| 1440p | 1−2
−800%
| 9
+800%
|
| 4K | 2−3
−600%
| 14
+600%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−2300%
|
24
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
| Fortnite | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Valorant | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 44
−166%
|
110−120
+166%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 18−20
−105%
|
39
+105%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Fortnite | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
| Valorant | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−667%
|
23
+667%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Dota 2 | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Valorant | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Valorant | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Valorant | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
C'est ainsi que HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics et Iris Xe Graphics G7 80EUs rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 335% plus rapide dans 900p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 12% plus rapide dans 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 800% plus rapide dans 1440p.
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est 600% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Iris Xe Graphics G7 80EUs est 3000% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est en avance sur 52 tests (83%)
- il y a un tirage au sort dans 11 tests (17%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.54 | 7.19 |
| Nouveauté | 15 Mai 2012 | 15 Août 2020 |
| Processus technologique | 40 nm | 10 nm |
Iris Xe Graphics G7 80EUs a un score de performance agrégé 366.9% plus élevé, un avantage de 8 ans, et un 300% processus de lithographie plus avancé.
Le Iris Xe Graphics G7 80EUs est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 7520G + HD 7670M Dual Graphics dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
