Radeon HD 6950M vs GeForce 8400
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 6950M avec GeForce 8400, y compris les spécifications et les données de performance.
HD 6950M surpasse 8400 d'un énorme 1642% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 6950M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 791 | 1464 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 5.09 | 0.58 |
| Architecture | TeraScale 2 (2009−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | Blackcomb | G98 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 4 Janvier 2011 (15 ans il y a) | 4 Décembre 2007 (18 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $69.78 |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 6950M et GeForce 8400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 6950M et GeForce 8400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 960 | 8 |
| Fréquence de noyau | 580 MHz | 540 MHz |
| Nombre de transistors | 1,700 million | 210 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 27.84 | 4.320 |
| Performance à virgule flottante | 1.114 TFLOPS | 0.0208 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
| L1 Cache | 192 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 512 Kb | 16 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 6950M et GeForce 8400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 6950M et GeForce 8400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 115.2 Gb/s | 8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 6950M et GeForce 8400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 6950M et GeForce 8400 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 6950M et GeForce 8400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Fortnite | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Valorant | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 0−1 |
| Valorant | 16−18 | 0−1 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.31 | 0.19 |
| Nouveauté | 4 Janvier 2011 | 4 Décembre 2007 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 256 Mb |
| Processus technologique | 40 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
HD 6950M a un score de performance agrégé 1642.1% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 62.5% processus de lithographie plus avancé.
GeForce 8400, quant à lui, a 100% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon HD 6950M est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8400 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 6950M est destiné aux ordinateurs portables et GeForce 8400 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
