Radeon HD 4850 vs GeForce 930MX
Score de performance combinée
GeForce 930MX surpasse Radeon HD 4850 d'un 26% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4850, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 777 | 703 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.17 | 0.09 |
| Architecture | Terascale 1 (2008−2010) | Maxwell (2014−2018) |
| Nom de code | RV770 | N16S-GMR |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 25 Juin 2008 (15 ans il y a) | 10 Mars 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $199 | pas de données |
| Prix actuel | $138 (0.7x) | $1808 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de ATI HD 4850 est 89% meilleur que celui de GeForce 930MX.
Caractéristiques
Paramètres généraux Radeon HD 4850 et GeForce 930MX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4850 et GeForce 930MX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 800 | 384 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 952 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1020 MHz |
| Nombre de transistors | 956 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 17 Watt |
| Vitesse de texturation | 25.00 | 24.48 |
| Performance à virgule flottante | 1,000.0 gflops | 783.4 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4850 et GeForce 930MX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longueur | 246 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4850 et GeForce 930MX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | DDR3, GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 993 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 63.55 Gb/s | 14.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4850 et GeForce 930MX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Radeon HD 4850 et GeForce 930MX prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GPU Boost | pas de données | 2.0 |
| Optimus | pas de données | + |
| GameWorks | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par Radeon HD 4850 et GeForce 930MX sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 4.1 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | pas de données | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4850 et GeForce 930MX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce 930MX surpasse Radeon HD 4850 de 26% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce 930MX surpasse Radeon HD 4850 de 26% dans Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Radeon HD 4850 surpasse GeForce 930MX de 11% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Radeon HD 4850 surpasse GeForce 930MX de 25% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
GeForce 930MX surpasse Radeon HD 4850 de 85% dans 3DMark Ice Storm GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Radeon HD 4850 et GeForce 930MX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
| Full HD | 38
+124%
| 17
−124%
|
| 1200p | 19
−10.5%
| 21−24
+10.5%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
C'est ainsi que ATI HD 4850 et GeForce 930MX rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce 930MX est 25% plus rapide dans 900p.
- ATI HD 4850 est 124% plus rapide dans 1080p.
- GeForce 930MX est 11% plus rapide dans 1200p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le ATI HD 4850 est 80% plus rapide.
- dans Red Dead Redemption 2, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GeForce 930MX est 117% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- ATI HD 4850 est en avance sur 6 tests (10%)
- GeForce 930MX est en avance sur 41 tests (71%)
- il y a un tirage au sort dans 11 tests (19%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.66 | 3.34 |
| Nouveauté | 25 Juin 2008 | 10 Mars 2016 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 2 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 110 Watt | 17 Watt |
Le GeForce 930MX est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4850 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Radeon HD 4850 est destiné aux ordinateurs de bureau et GeForce 930MX est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Radeon HD 4850 et GeForce 930MX - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
