ATI Radeon HD 4250 vs ATI X1050
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon HD 4250 et Radeon X1050, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
HD 4250 surpasse X1050 d'un énorme 142% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon HD 4250, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1397 | 1508 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.89 | 0.39 |
| Architecture | TeraScale (2005−2013) | Rage 9 (2003−2006) |
| Nom de code | RV620 | RV370 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 25 Février 2009 (17 ans il y a) | 7 Décembre 2006 (19 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon HD 4250 et Radeon X1050: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon HD 4250 et Radeon X1050, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 40 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 594 MHz | 400 MHz |
| Nombre de transistors | 181 million | 107 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 110 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 24 Watt |
| Vitesse de texturation | 2.376 | 1.600 |
| Performance à virgule flottante | 0.04752 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 4 | 4 |
| L2 Cache | 64 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon HD 4250 et Radeon X1050 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon HD 4250 et Radeon X1050 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 128 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 396 MHz | 333 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 6.336 Gb/s | 5.328 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon HD 4250 et Radeon X1050. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon HD 4250 et Radeon X1050 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 9.0 |
| Modèle de shader | 4.1 | pas de données |
| OpenGL | 3.3 | 2.0 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon HD 4250 et Radeon X1050 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Radeon HD 4250 et Radeon X1050 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Valorant | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Valorant | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Valorant | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.29 | 0.12 |
| Nouveauté | 25 Février 2009 | 7 Décembre 2006 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 128 Mb |
| Processus technologique | 55 nm | 110 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 24 Watt |
ATI HD 4250 a un score de performance agrégé 141.7% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
ATI X1050, quant à lui, a 4.2% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon HD 4250 est notre choix recommandé car il bat le Radeon X1050 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
