Radeon 860M vs GeForce 8800M GTX
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 860M et GeForce 8800M GTX, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
860M surpasse 8800M d'un énorme 949% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 860M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 448 | 1120 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 59.06 | 1.30 |
| Architecture | RDNA 3.5 (2024−2025) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | Krackan Point | G92 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | Mars 2025 (récemment) | 1 Novembre 2007 (18 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 860M et GeForce 8800M GTX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 860M et GeForce 8800M GTX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | 96 |
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 3000 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 34,000 million | 754 million |
| Processus technologique de fabrication | 4 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 96.00 | 24.00 |
| Performance à virgule flottante | 3.072 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 8 | pas de données |
| L0 Cache | 128 Kb | pas de données |
| L1 Cache | 64 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 1024 Kb | 64 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 860M et GeForce 8800M GTX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | MXM-HE |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 860M et GeForce 8800M GTX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 51.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 860M et GeForce 8800M GTX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 860M et GeForce 8800M GTX sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.8 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 860M et GeForce 8800M GTX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 860M et GeForce 8800M GTX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
| 1440p | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Far Cry 5 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Fortnite | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Valorant | 100−110
+228%
|
30−35
−228%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+522%
|
27−30
−522%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Far Cry 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Fortnite | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Valorant | 100−110
+228%
|
30−35
−228%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Far Cry 5 | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+1157%
|
7−8
−1157%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 120−130
+6200%
|
2−3
−6200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Valorant | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 10−11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que Radeon 860M et 8800M GTX rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 860M est 1400% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 860M est 1700% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Radeon 860M est 6200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 860M est en avance sur 39 tests (91%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (9%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 11.54 | 1.10 |
| Processus technologique | 4 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Radeon 860M a un score de performance agrégé 949.1% plus élevé, un 1525% processus de lithographie plus avancé, et 333.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon 860M est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8800M GTX dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
