Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS vs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS surpasse Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) d'un énorme 131% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 482 | 709 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 19.25 | pas de données |
| Architecture | pas de données | Gen. 12 (2021−2023) |
| Nom de code | pas de données | Tiger Lake Xe |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 26 Octobre 2023 (2 ans il y a) | 11 Mai 2021 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 32 |
| Fréquence de noyau | pas de données | 350 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1500 MHz | 1450 MHz |
| Processus technologique de fabrication | 4 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | LPDDR5x | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 8448 MHz | pas de données |
| Mémoire partagée | + | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Time Spy Graphics
Performances de jeu
Les résultats Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 33
+94.1%
| 17
−94.1%
|
| 1440p | 65−70
+117%
| 30
−117%
|
| 4K | 27−30
+125%
| 12
−125%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+61.8%
|
34
−61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14
−121%
|
| Fortnite | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Valorant | 95−100
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+97.4%
|
75−80
−97.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Far Cry 5 | 30
+131%
|
13
−131%
|
| Fortnite | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+227%
|
11
−227%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+156%
|
16
−156%
|
| Valorant | 95−100
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8
−175%
|
| Valorant | 95−100
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+126%
|
30−35
−126%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Valorant | 110−120
+138%
|
45−50
−138%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 12
+0%
|
12
+0%
|
C'est ainsi que Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS et UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) rivalisent dans les jeux populaires :
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est 94% plus rapide dans 1080p.
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est 117% plus rapide dans 1440p.
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est 125% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est 1200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est en avance sur 57 tests (95%)
- il y a un tirage au sort dans 3 tests (5%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 9.94 | 4.31 |
| Nouveauté | 26 Octobre 2023 | 11 Mai 2021 |
| Processus technologique | 4 nm | 10 nm |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS a un score de performance agrégé 130.6% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 150% processus de lithographie plus avancé.
Le Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) sur une échelle de 1 à 5: