Quadro P5200 vs Radeon R7 360
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P5200 avec Radeon R7 360, y compris les spécifications et les données de performance.
P5200 surpasse R7 360 d'un énorme 274% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P5200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 230 | 576 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 3.78 |
| Efficacité énergétique | 21.38 | 5.72 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nom de code | GP104 | Tobago |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Design | pas de données | reference |
| Date de lancement | 21 Février 2018 (7 ans il y a) | 18 Juin 2015 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $109 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P5200 et Radeon R7 360: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P5200 et Radeon R7 360, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 768 |
| Fréquence de noyau | 1556 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1746 MHz | 1000 MHz |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 2,080 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | 279.4 | 50.40 |
| Performance à virgule flottante | 8.94 TFLOPS | 1.613 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 48 |
| L1 Cache | 960 Kb | 192 Kb |
| L2 Cache | 2 Mb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P5200 et Radeon R7 360 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 165 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1 x 6-pin |
| CrossFire sans pont | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P5200 et Radeon R7 360 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1800 MHz | 6000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 230.4 Gb/s | 112 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P5200 et Radeon R7 360. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Nombre de moniteurs Eyefinity | pas de données | 6 |
| HDMI | - | + |
| Support de DisplayPort | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P5200 et Radeon R7 360 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| VCE | - | + |
| Audio DDMA | pas de données | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P5200 et Radeon R7 360 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| Mantle | - | + |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P5200 et Radeon R7 360 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P5200 et Radeon R7 360 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 120
+300%
| 30−35
−300%
|
| 4K | 48
+300%
| 12−14
−300%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 3.63 |
| 4K | pas de données | 9.08 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Fortnite | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Valorant | 180−190
+309%
|
45−50
−309%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+300%
|
40−45
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+287%
|
70−75
−287%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Dota 2 | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Fortnite | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Metro Exodus | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Valorant | 180−190
+309%
|
45−50
−309%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+300%
|
27−30
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Dota 2 | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+289%
|
27−30
−289%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+283%
|
24−27
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+311%
|
27−30
−311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Valorant | 180−190
+309%
|
45−50
−309%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+300%
|
16−18
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+298%
|
50−55
−298%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 220−230
+302%
|
55−60
−302%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+328%
|
18−20
−328%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Valorant | 170−180
+278%
|
45−50
−278%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12−14
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
C'est ainsi que Quadro P5200 et R7 360 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P5200 est 300% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P5200 est 300% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 27.60 | 7.38 |
| Nouveauté | 21 Février 2018 | 18 Juin 2015 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
Quadro P5200 a un score de performance agrégé 274% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro P5200 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 360 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon R7 360 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
