Quadro P5200 vs ATI Radeon HD 4850
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P5200 avec Radeon HD 4850, y compris les spécifications et les données de performance.
P5200 surpasse HD 4850 d'un énorme 1001% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P5200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 240 | 884 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.23 |
| Efficacité énergétique | 20.77 | 1.72 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | GP104 | RV770 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 21 Février 2018 (8 ans il y a) | 25 Juin 2008 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $199 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P5200 et Radeon HD 4850: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P5200 et Radeon HD 4850, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2560 | 800 |
| Fréquence de noyau | 1556 MHz | 625 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1746 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 956 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 110 Watt |
| Vitesse de texturation | 279.4 | 25.00 |
| Performance à virgule flottante | 8.94 TFLOPS | 1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 40 |
| L1 Cache | 960 Kb | 160 Kb |
| L2 Cache | 2 Mb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P5200 et Radeon HD 4850 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 246 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P5200 et Radeon HD 4850 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1800 MHz | 993 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 230.4 Gb/s | 63.55 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P5200 et Radeon HD 4850. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P5200 et Radeon HD 4850 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P5200 et Radeon HD 4850 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P5200 et Radeon HD 4850 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P5200 et Radeon HD 4850 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 300−350
+971%
| 28
−971%
|
| Full HD | 120
+200%
| 40
−200%
|
| 1200p | 200−210
+953%
| 19
−953%
|
| 4K | 48
+1100%
| 4−5
−1100%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.98 |
| 4K | pas de données | 49.75 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2483%
|
6−7
−2483%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2483%
|
6−7
−2483%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Fortnite | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+731%
|
12−14
−731%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Valorant | 180−190
+321%
|
40−45
−321%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+2483%
|
6−7
−2483%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+460%
|
45−50
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Dota 2 | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Fortnite | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+731%
|
12−14
−731%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Metro Exodus | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Valorant | 180−190
+321%
|
40−45
−321%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
| Dota 2 | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1171%
|
7−8
−1171%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+731%
|
12−14
−731%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+622%
|
9−10
−622%
|
| Valorant | 180−190
+321%
|
40−45
−321%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+983%
|
12−14
−983%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+972%
|
18−20
−972%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+661%
|
21−24
−661%
|
| Valorant | 210−220
+938%
|
21−24
−938%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Valorant | 160−170
+1267%
|
12−14
−1267%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+1350%
|
6−7
−1350%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
C'est ainsi que Quadro P5200 et ATI HD 4850 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P5200 est 971% plus rapide dans 900p.
- Quadro P5200 est 200% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P5200 est 953% plus rapide dans 1200p.
- Quadro P5200 est 1100% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 4K et le Ultra Preset, le Quadro P5200 est 3200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro P5200 a surpassé ATI HD 4850 dans tous 51 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 26.97 | 2.45 |
| Nouveauté | 21 Février 2018 | 25 Juin 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 16 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 16 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 110 Watt |
Quadro P5200 a un score de performance agrégé 1000.8% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, un 243.8% processus de lithographie plus avancé, et 10% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P5200 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4850 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon HD 4850 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
