Quadro P4000 (portable) vs Qualcomm Adreno 685

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro P4000 (portable) avec Qualcomm Adreno 685, y compris les spécifications et les données de performance.

P4000 (portable)
2017
8 Gb GDDR5, 100 Watt
20.69
+718%

P4000 (portable) surpasse Qualcomm Adreno 685 d'un énorme 718% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P4000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances277839
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité8.78pas de données
Efficacité énergétique14.2124.82
ArchitecturePascal (2016−2021)pas de données
Nom de codeGP104pas de données
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement11 Janvier 2017 (8 ans il y a)6 Décembre 2018 (6 ans il y a)
Prix au moment du lancement$819.61 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P4000 (Laptop) et Qualcomm Adreno 685: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P4000 (Laptop) et Qualcomm Adreno 685, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1792pas de données
Fréquence de noyau1227 MHzpas de données
Fréquence en mode Boost1228 MHzpas de données
Nombre de transistors7,200 millionpas de données
Processus technologique de fabrication16 nm7 nm
Consommation d'énergie (TDP)100 Watt7 Watt
Vitesse de texturation137.4pas de données
Performance à virgule flottante4.398 TFLOPSpas de données
ROPs64pas de données
TMUs112pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P4000 (Laptop) et Qualcomm Adreno 685 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfaceMXM-B (3.0)pas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P4000 (Laptop) et Qualcomm Adreno 685 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5pas de données
Capacité de mémoire maximale8 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoire256 Bitpas de données
Fréquence de mémoire1502 MHzpas de données
Bande passante de la mémoire192 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P4000 (Laptop) et Qualcomm Adreno 685. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputspas de données
Display Port1.4pas de données

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P4000 (Laptop) et Qualcomm Adreno 685 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus+-
3D Stereo+pas de données
Mosaic+pas de données
nView Display Management+pas de données
Optimus+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro P4000 (Laptop) et Qualcomm Adreno 685 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX1212
Modèle de shader6.4pas de données
OpenGL4.5pas de données
OpenCL1.2pas de données
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P4000 (portable) et Qualcomm Adreno 685 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

P4000 (portable) 20.69
+718%
Qualcomm Adreno 685 2.53

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

P4000 (portable) 15433
+701%
Qualcomm Adreno 685 1927

Performances de jeu

Les résultats Quadro P4000 (portable) et Qualcomm Adreno 685 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+0%
45−50
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+0%
18−20
+0%
Valorant 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 5 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 59 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 20.69 2.53
Nouveauté 11 Janvier 2017 6 Décembre 2018
Processus technologique 16 nm 7 nm
Consommation d'énergie (TDP) 100 Watt 7 Watt

P4000 (portable) a un score de performance agrégé 717.8% plus élevé.

Qualcomm Adreno 685, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, un 128.6% processus de lithographie plus avancé, et 1328.6% de consommation d'énergie en moins.

Le Quadro P4000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 685 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro P4000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles et Qualcomm Adreno 685 est destiné aux ordinateurs portables.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P4000 (portable)
Quadro P4000 (portable)
Qualcomm Adreno 685
Adreno 685

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.3 24 votes

Évaluez Quadro P4000 (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 15 votes

Évaluez Qualcomm Adreno 685 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro P4000 (portable) ou Qualcomm Adreno 685, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.