Quadro P3000 (portable) vs Radeon HD 6250
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P3000 (portable) avec Radeon HD 6250, y compris les spécifications et les données de performance.
P3000 (portable) surpasse HD 6250 d'un énorme 6809% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P3000 (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 385 | 1443 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 15.61 | 0.89 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | GP104 | Cedar |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 11 Janvier 2017 (9 ans il y a) | 31 Janvier 2011 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P3000 (Laptop) et Radeon HD 6250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P3000 (Laptop) et Radeon HD 6250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 80 |
| Fréquence de noyau | 1088 MHz | 650 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1215 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 7,200 million | 292 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
| Vitesse de texturation | 97.20 | 5.200 |
| Performance à virgule flottante | 3.11 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 80 | 8 |
| L1 Cache | 480 Kb | 16 Kb |
| L2 Cache | 1536 Kb | 128 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P3000 (Laptop) et Radeon HD 6250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 168 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P3000 (Laptop) et Radeon HD 6250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1753 MHz | 500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 168 Gb/s | 8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P3000 (Laptop) et Radeon HD 6250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P3000 (Laptop) et Radeon HD 6250 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P3000 (Laptop) et Radeon HD 6250 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P3000 (portable) et Radeon HD 6250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P3000 (portable) et Radeon HD 6250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 64
+967%
| 6
−967%
|
| 4K | 28 | -0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Valorant | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8600%
|
1−2
−8600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+1592%
|
12−14
−1592%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Dota 2 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Fortnite | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 55−60 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Valorant | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Dota 2 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Far Cry 5 | 50−55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
| Valorant | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7400%
|
2−3
−7400%
|
| Valorant | 150−160
+7650%
|
2−3
−7650%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 0−1 |
| Valorant | 85−90
+8500%
|
1−2
−8500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 55−60 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
C'est ainsi que P3000 (portable) et HD 6250 rivalisent dans les jeux populaires :
- P3000 (portable) est 967% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 4K et le High Preset, le P3000 (portable) est 8500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, P3000 (portable) a surpassé HD 6250 dans tous 26 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 15.20 | 0.22 |
| Nouveauté | 11 Janvier 2017 | 31 Janvier 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 16 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 19 Watt |
P3000 (portable) a un score de performance agrégé 6809% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 1100% plus élevée, et un 150% processus de lithographie plus avancé.
HD 6250, quant à lui, a 295% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P3000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6250 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon HD 6250 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
