Quadro P2000 vs Radeon R7 M360
Score de performance combinée
Nous avons comparé Quadro P2000 avec Radeon R7 M360, y compris les spécifications et les données de performance.
Quadro P2000 surpasse R7 M360 d'un énorme 1180% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 278 | 943 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 14.17 | 0.03 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nom de code | GP106 | Meso |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (7 ans il y a) | 6 Mai 2015 (9 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $585 | pas de données |
| Prix actuel | $371 (0.6x) | $879 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro P2000 est 47133% meilleur que celui de R7 M360.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro P2000 et Radeon R7 M360: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 et Radeon R7 M360, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 384 |
| Nombre de transporteurs Compute | pas de données | 6 |
| Fréquence de noyau | 1076 MHz | 1125 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | 1125 MHz |
| Nombre de transistors | 4,400 million | 1,550 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 94.72 | 27.00 |
| Performance à virgule flottante | 3,031 gflops | 864.0 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 et Radeon R7 M360 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longueur | 201 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 et Radeon R7 M360 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 160 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 7008 MHz | 1000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 140.2 Gb/s | 14.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | pas de données | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 et Radeon R7 M360. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | pas de données | 1 |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P2000 et Radeon R7 M360 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| AppAcceleration | pas de données | - |
| Enduro | pas de données | - |
| FreeSync | pas de données | 1 |
| HD3D | pas de données | + |
| PowerTune | pas de données | + |
| DualGraphics | pas de données | 1 |
| TrueAudio | pas de données | - |
| ZeroCore | pas de données | + |
| Graphique commutable | pas de données | 1 |
Support de API
Les API supportées par Quadro P2000 et Radeon R7 M360 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | pas de données | + |
| CUDA | 6.1 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 et Radeon R7 M360 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Quadro P2000 surpasse Radeon R7 M360 de 1180% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Quadro P2000 surpasse Radeon R7 M360 de 1182% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
Quadro P2000 surpasse Radeon R7 M360 de 313% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
Quadro P2000 surpasse Radeon R7 M360 de 495% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Quadro P2000 surpasse Radeon R7 M360 de 497% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Quadro P2000 surpasse Radeon R7 M360 de 658% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
Quadro P2000 surpasse Radeon R7 M360 de 323% dans 3DMark Ice Storm GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro P2000 et Radeon R7 M360 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 60
+362%
| 13
−362%
|
| 1440p | 23
+2200%
| 1−2
−2200%
|
| 4K | 19
+1800%
| 1−2
−1800%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | pas de données |
| Far Cry 5 | 42 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | pas de données |
| Hitman 3 | 35−40 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 75−80 | pas de données |
| Metro Exodus | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | pas de données |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | pas de données |
| Far Cry 5 | 33 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 50−55 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | pas de données |
| Hitman 3 | 35−40 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 75−80 | pas de données |
| Metro Exodus | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | pas de données |
| Far Cry 5 | 26 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 75−80 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 55−60 | pas de données |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55 | pas de données |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | pas de données |
| Far Cry 5 | 21 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | pas de données |
| Hitman 3 | 21−24 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 35−40 | pas de données |
| Metro Exodus | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35 | pas de données |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16 | pas de données |
| Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24 | pas de données |
| Metro Exodus | 18−20 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18 | pas de données |
C'est ainsi que Quadro P2000 et R7 M360 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P2000 est 362% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P2000 est 2200% plus rapide dans 1440p.
- Quadro P2000 est 1800% plus rapide dans 4K.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 18.82 | 1.47 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 6 Mai 2015 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 28 nm |
Le Quadro P2000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 M360 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P2000 est destiné aux postes de travail et Radeon R7 M360 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P2000 et Radeon R7 M360 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
