Quadro P2000 vs Radeon HD 6450M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P2000 avec Radeon HD 6450M, y compris les spécifications et les données de performance.
P2000 surpasse HD 6450M d'un énorme 2797% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 349 | 1267 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.87 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 17.84 | pas de données |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | GP106 | Seymour |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (9 ans il y a) | 4 Janvier 2011 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $585 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P2000 et Radeon HD 6450M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 et Radeon HD 6450M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 160 |
| Fréquence de noyau | 1076 MHz | 600 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,400 million | 370 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 94.72 | 4.800 |
| Performance à virgule flottante | 3.031 TFLOPS | 0.192 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
| L1 Cache | 384 Kb | 16 Kb |
| L2 Cache | 1280 Kb | 128 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 et Radeon HD 6450M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 201 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 et Radeon HD 6450M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 160 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1752 MHz | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 140.2 Gb/s | 12.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 et Radeon HD 6450M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P2000 et Radeon HD 6450M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 et Radeon HD 6450M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P2000 et Radeon HD 6450M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 56
+600%
| 8
−600%
|
| 1440p | 20 | 0−1 |
| 4K | 16 | 0−1 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | 10.45 | pas de données |
| 1440p | 29.25 | pas de données |
| 4K | 36.56 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 47 | 0−1 |
| Fortnite | 144
+3500%
|
4−5
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Valorant | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1063%
|
18−20
−1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Dota 2 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Far Cry 5 | 41 | 0−1 |
| Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Valorant | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Dota 2 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 130−140
+389%
|
27−30
−389%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+4200%
|
3−4
−4200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+2667%
|
6−7
−2667%
|
| Valorant | 170−180
+3300%
|
5−6
−3300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
| Valorant | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
C'est ainsi que Quadro P2000 et HD 6450M rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P2000 est 600% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike: Global Offensive, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Quadro P2000 est 4200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro P2000 a surpassé HD 6450M dans tous 28 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 17.38 | 0.60 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 4 Janvier 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 16 nm | 40 nm |
Quadro P2000 a un score de performance agrégé 2797% plus élevé, un avantage de 6 ans, une quantité maximale de VRAM 400% plus élevée, et un 150% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro P2000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6450M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P2000 est destiné aux postes de travail et Radeon HD 6450M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
