Quadro P2000 vs ATI Radeon HD 4250
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P2000 avec Radeon HD 4250, y compris les spécifications et les données de performance.
P2000 surpasse HD 4250 d'un énorme 5893% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 348 | 1396 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.86 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 17.82 | 0.89 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | GP106 | RV620 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 6 Février 2017 (9 ans il y a) | 25 Février 2009 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $585 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P2000 et Radeon HD 4250: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 et Radeon HD 4250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 40 |
| Fréquence de noyau | 1076 MHz | 594 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1480 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,400 million | 181 million |
| Processus technologique de fabrication | 16 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 94.72 | 2.376 |
| Performance à virgule flottante | 3.031 TFLOPS | 0.04752 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
| L1 Cache | 384 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 1280 Kb | 64 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 et Radeon HD 4250 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 201 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 et Radeon HD 4250 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 160 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1752 MHz | 396 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 140.2 Gb/s | 6.336 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 et Radeon HD 4250. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P2000 et Radeon HD 4250 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 et Radeon HD 4250 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P2000 et Radeon HD 4250 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 56 | 0−1 |
| 1440p | 20 | -0−1 |
| 4K | 16 | -0−1 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | 10.45 | pas de données |
| 1440p | 29.25 | pas de données |
| 4K | 36.56 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Far Cry 5 | 47 | 0−1 |
| Fortnite | 144
+7100%
|
2−3
−7100%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Valorant | 130−140
+427%
|
24−27
−427%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1600%
|
12−14
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Dota 2 | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Far Cry 5 | 41 | 0−1 |
| Fortnite | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Metro Exodus | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Valorant | 130−140
+427%
|
24−27
−427%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+7400%
|
1−2
−7400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Dota 2 | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
| Far Cry 5 | 35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Valorant | 130−140
+427%
|
24−27
−427%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+5433%
|
3−4
−5433%
|
| Valorant | 170−180
+8400%
|
2−3
−8400%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 0−1 |
| Valorant | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 10−12 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Quadro P2000 est 5433% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro P2000 a surpassé ATI HD 4250 dans tous 30 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 17.38 | 0.29 |
| Nouveauté | 6 Février 2017 | 25 Février 2009 |
| Capacité de mémoire maximale | 5 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 16 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
Quadro P2000 a un score de performance agrégé 5893.1% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 900% plus élevée, et un 243.8% processus de lithographie plus avancé.
ATI HD 4250, quant à lui, a 200% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P2000 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 4250 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P2000 est destiné aux postes de travail et Radeon HD 4250 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
