Quadro P2000 vs GeForce4 460 Go

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Quadro P2000 avec GeForce4 460 Go, y compris les spécifications et les données de performance.

Quadro P2000
2017
5 Gb GDDR5, 75 Watt
18.87
+188600%

P2000 surpasse GeForce4 460 Go d'un énorme 188600% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances2951501
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité9.54pas de données
Efficacité énergétique17.26pas de données
ArchitecturePascal (2016−2021)Celsius (1999−2005)
Nom de codeGP106NV17 A5
TypePour les postes de travailPour les ordinateurs portables
Date de lancement6 Février 2017 (7 ans il y a)14 Octobre 2002 (22 ans il y a)
Prix au moment du lancement$585 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro P2000 et GeForce4 460 Go: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 et GeForce4 460 Go, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders10242
Fréquence de noyau1076 MHz250 MHz
Fréquence en mode Boost1480 MHz250 MHz
Nombre de transistors4,400 million29 million
Processus technologique de fabrication16 nm150 nm
Consommation d'énergie (TDP)75 Wattpas de données
Vitesse de texturation94.721.000
Performance à virgule flottante3.031 TFLOPSpas de données
ROPs402
TMUs644

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 et GeForce4 460 Go avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 3.0 x16AGP 4x
Longueur201 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 et GeForce4 460 Go sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR
Capacité de mémoire maximale5 Gb64 Mb
Largeur de bus de mémoire160 Bit128 Bit
Fréquence de mémoire1752 MHz250 MHz
Bande passante de la mémoire140.2 Gb/s8 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 et GeForce4 460 Go. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 4x DisplayPortNo outputs

Compatibilité API

Les API supportées par Quadro P2000 et GeForce4 460 Go sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)8.0
Modèle de shader6.4pas de données
OpenGL4.61.3
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA6.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 et GeForce4 460 Go de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro P2000 18.87
+188600%
GeForce4 460 Go 0.01

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+145260%
GeForce4 460 Go 5

Performances de jeu

Les résultats Quadro P2000 et GeForce4 460 Go dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD56-0−1
1440p22-0−1
4K16-0−1

Coût par cadre, en $

1080p10.45pas de données
1440p26.59pas de données
4K36.56pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+1400%
2−3
−1400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Battlefield 5 60−65 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Cyberpunk 2077 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Far Cry 5 42 0−1
Far Cry New Dawn 50−55 0−1
Forza Horizon 4 110−120 0−1
Hitman 3 35−40
+825%
4−5
−825%
Horizon Zero Dawn 90−95
+1050%
8−9
−1050%
Metro Exodus 65−70 0−1
Red Dead Redemption 2 50−55 0−1
Shadow of the Tomb Raider 77
+1825%
4−5
−1825%
Watch Dogs: Legion 85−90
+214%
27−30
−214%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Battlefield 5 60−65 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Cyberpunk 2077 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Far Cry 5 33 0−1
Far Cry New Dawn 50−55 0−1
Forza Horizon 4 110−120 0−1
Hitman 3 35−40
+825%
4−5
−825%
Horizon Zero Dawn 90−95
+1050%
8−9
−1050%
Metro Exodus 65−70 0−1
Red Dead Redemption 2 50−55 0−1
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+1450%
4−5
−1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+378%
9−10
−378%
Watch Dogs: Legion 85−90
+214%
27−30
−214%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Cyberpunk 2077 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Far Cry 5 26 0−1
Forza Horizon 4 110−120 0−1
Hitman 3 35−40
+825%
4−5
−825%
Horizon Zero Dawn 90−95
+1050%
8−9
−1050%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+1450%
4−5
−1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+178%
9−10
−178%
Watch Dogs: Legion 85−90
+214%
27−30
−214%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40 0−1
Far Cry New Dawn 27−30 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20 0−1
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 14 0−1
Forza Horizon 4 100−110 0−1
Hitman 3 21−24
+267%
6−7
−267%
Horizon Zero Dawn 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Metro Exodus 35−40 0−1
Shadow of the Tomb Raider 35−40 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1
Watch Dogs: Legion 110−120 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+1450%
2−3
−1450%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 14−16 0−1
Hitman 3 14−16 0−1
Horizon Zero Dawn 95−100 0−1
Metro Exodus 20−22 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 7 0−1
Forza Horizon 4 24−27 0−1
Shadow of the Tomb Raider 21−24 0−1
Watch Dogs: Legion 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+750%
2−3
−750%

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Shadow of the Tomb Raider, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Quadro P2000 est 1825% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, Quadro P2000 a surpassé GeForce4 460 Go dans tous 29 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 18.87 0.01
Nouveauté 6 Février 2017 14 Octobre 2002
Capacité de mémoire maximale 5 Gb 64 Mb
Processus technologique 16 nm 150 nm

Quadro P2000 a un score de performance agrégé 188600% plus élevé, un avantage de 14 ans, une quantité maximale de VRAM 7900% plus élevée, et un 837.5% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro P2000 est notre choix recommandé car il bat le GeForce4 460 Go dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro P2000 est destiné aux postes de travail et GeForce4 460 Go est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro P2000 et GeForce4 460 Go - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce4 460 Go
GeForce4 460 Go

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 638 votes

Évaluez Quadro P2000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.

Évaluez GeForce4 460 Go sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro P2000 ou GeForce4 460 Go, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.