Quadro P2000 Max-Q vs Radeon PRO V710
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P2000 Max-Q avec Radeon PRO V710, y compris les spécifications et les données de performance.
PRO V710 surpasse P2000 Max-Q d'un énorme 146% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P2000 Max-Q, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 425 | 196 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 15.25 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nom de code | GP107GL | Navi 32 |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 5 Juillet 2017 (8 ans il y a) | 3 Octobre 2024 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P2000 Max-Q et Radeon PRO V710: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P2000 Max-Q et Radeon PRO V710, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 3456 |
| Fréquence de noyau | 1215 MHz | 1900 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1468 MHz | 2000 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 28,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 158 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 432.0 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | pas de données | 96 |
| TMUs | pas de données | 216 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 54 |
| L0 Cache | pas de données | 864 Kb |
| L1 Cache | pas de données | 768 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 2 Mb |
| L3 Cache | pas de données | 54 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P2000 Max-Q et Radeon PRO V710 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | pas de données | PCIe 4.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P2000 Max-Q et Radeon PRO V710 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 28 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 224 Bit |
| Fréquence de mémoire | 6008 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 504.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P2000 Max-Q et Radeon PRO V710. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P2000 Max-Q et Radeon PRO V710 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P2000 Max-Q et Radeon PRO V710 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | pas de données | 6.8 |
| OpenGL | pas de données | 4.6 |
| OpenCL | pas de données | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P2000 Max-Q et Radeon PRO V710 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P2000 Max-Q et Radeon PRO V710 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 50
−140%
| 120−130
+140%
|
| 4K | 20
−125%
| 45−50
+125%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Fortnite | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Valorant | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−121%
|
400−450
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Dota 2 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Fortnite | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−145%
|
120−130
+145%
|
| Metro Exodus | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
| Valorant | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Dota 2 | 85−90
−144%
|
210−220
+144%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−145%
|
130−140
+145%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Valorant | 110−120
−141%
|
270−280
+141%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−140%
|
180−190
+140%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−137%
|
230−240
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−145%
|
270−280
+145%
|
| Valorant | 130−140
−119%
|
300−310
+119%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−142%
|
75−80
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Valorant | 70−75
−143%
|
170−180
+143%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
C'est ainsi que P2000 Max-Q et PRO V710 rivalisent dans les jeux populaires :
- PRO V710 est 140% plus rapide dans 1080p.
- PRO V710 est 125% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 12.76 | 31.38 |
| Nouveauté | 5 Juillet 2017 | 3 Octobre 2024 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 28 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 5 nm |
PRO V710 a un score de performance agrégé 145.9% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 600% plus élevée, et un 180% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon PRO V710 est notre choix recommandé car il bat le Quadro P2000 Max-Q dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P2000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon PRO V710 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
