Quadro P1000 vs GeForce 9400 GT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro P1000 avec GeForce 9400 GT, y compris les spécifications et les données de performance.
P1000 surpasse 9400 GT d'un énorme 2462% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro P1000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 457 | 1295 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.28 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 20.52 | 0.64 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | GP107 | G96C |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 7 Février 2017 (8 ans il y a) | 27 Août 2008 (16 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $375 | $79.99 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro P1000 et GeForce 9400 GT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro P1000 et GeForce 9400 GT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 16 |
| Fréquence de noyau | 1493 MHz | 550 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1519 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 314 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Température maximale | pas de données | 105 °C |
| Vitesse de texturation | 48.61 | 4.400 |
| Performance à virgule flottante | 1.555 TFLOPS | 0.0448 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro P1000 et GeForce 9400 GT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | pas de données | PCI-E 2.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 145 mm | 168 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | MXM Module | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | - | + |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro P1000 et GeForce 9400 GT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 400 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 96.13 Gb/s | 12.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro P1000 et GeForce 9400 GT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | Dual Link DVI |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | + |
| HDMI | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | S/PDIF |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro P1000 et GeForce 9400 GT prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro P1000 et GeForce 9400 GT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.7 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro P1000 et GeForce 9400 GT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro P1000 et GeForce 9400 GT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 43
+4200%
| 1−2
−4200%
|
| 4K | 11 | -0−1 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | 8.72
+817%
| 79.99
−817%
|
| 4K | 34.09 | pas de données |
- Le coût par image à Quadro P1000 est 817% plus bas à 1080p.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| God of War | 21−24 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Fortnite | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| God of War | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Valorant | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+2567%
|
6−7
−2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Far Cry 5 | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Fortnite | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| God of War | 21−24 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Valorant | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Far Cry 5 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| God of War | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
| Valorant | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Valorant | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| God of War | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| God of War | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
C'est ainsi que Quadro P1000 et 9400 GT rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P1000 est 4200% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.76 | 0.42 |
| Nouveauté | 7 Février 2017 | 27 Août 2008 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 512 Mb |
| Processus technologique | 14 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
Quadro P1000 a un score de performance agrégé 2461.9% plus élevé, un avantage de 8 ans, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, un 292.9% processus de lithographie plus avancé, et 25% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro P1000 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 9400 GT dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro P1000 est destiné aux postes de travail et GeForce 9400 GT est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
