Quadro NVS 420 vs Quadro FX 3000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro NVS 420 et Quadro FX 3000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
NVS 420 surpasse FX 3000 d'un énorme 106% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro NVS 420, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1361 | 1471 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.01 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 0.63 | pas de données |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Rankine (2003−2005) |
| Nom de code | G98 | NV35 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 20 Janvier 2009 (16 ans il y a) | 22 Juillet 2003 (22 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $131.43 | $203 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
NVS 420 et FX 3000 ont un rapport qualité-prix presque égal.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro NVS 420 et Quadro FX 3000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro NVS 420 et Quadro FX 3000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 8 ×2 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 400 MHz |
| Nombre de transistors | 210 million | 135 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 130 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 40 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 4.400 ×2 | 3.200 |
| Performance à virgule flottante | 0.0224 TFLOPS ×2 | pas de données |
| ROPs | 4 ×2 | 4 |
| TMUs | 8 ×2 | 8 |
| L2 Cache | 16 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro NVS 420 et Quadro FX 3000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | AGP 8x |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x Molex |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro NVS 420 et Quadro FX 3000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | DDR |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb ×2 | 256 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit ×2 | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 700 MHz | 425 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 11.2 Gb/s ×2 | 27.2 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro NVS 420 et Quadro FX 3000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro NVS 420 et Quadro FX 3000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0a |
| Modèle de shader | 4.0 | pas de données |
| OpenGL | 3.3 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro NVS 420 et Quadro FX 3000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro NVS 420 et Quadro FX 3000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.33 | 0.16 |
| Nouveauté | 20 Janvier 2009 | 22 Juillet 2003 |
| Processus technologique | 65 nm | 130 nm |
NVS 420 a un score de performance agrégé 106.3% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro NVS 420 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3000 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
