Quadro M5500 vs GeForce GTX TITAN Z
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro M5500 avec GeForce GTX TITAN Z, y compris les spécifications et les données de performance.
TITAN Z surpasse M5500 d'un 11% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M5500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 321 | 300 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 1.11 |
| Efficacité énergétique | 9.69 | 4.31 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GM204 | GK110B |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 8 Avril 2016 (9 ans il y a) | 28 Mai 2014 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $2,999 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M5500 et GeForce GTX TITAN Z: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M5500 et GeForce GTX TITAN Z, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 5760 ×2 |
| Fréquence de noyau | 1140 MHz | 705 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1165 MHz | 876 MHz |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 7,080 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 375 Watt |
| Vitesse de texturation | 149.1 | 210.2 ×2 |
| Performance à virgule flottante | 4.772 TFLOPS | 5.046 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 48 ×2 |
| TMUs | 128 | 240 ×2 |
| L1 Cache | 768 Kb | 240 Kb |
| L2 Cache | 2 Mb | 1536 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M5500 et GeForce GTX TITAN Z avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Hauteur | pas de données | 11.1 cm |
| Épaisseur | pas de données | 3-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 2x 8-pin |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M5500 et GeForce GTX TITAN Z sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 12 Gb ×2 |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 |
| Fréquence de mémoire | 1753 MHz | 7.0 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | 211 Gb/s | 672 Gb/s ×2 |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M5500 et GeForce GTX TITAN Z. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | 4 moniteurs |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | pas de données |
| Support de G-SYNC | + | - |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M5500 et GeForce GTX TITAN Z prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| VR Ready | + | pas de données |
| nView Display Management | + | pas de données |
| Optimus | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro M5500 et GeForce GTX TITAN Z sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro M5500 et GeForce GTX TITAN Z de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro M5500 et GeForce GTX TITAN Z dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Fortnite | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Valorant | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−7.8%
|
250−260
+7.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Fortnite | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Valorant | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−6.3%
|
85−90
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−9%
|
85−90
+9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
| Valorant | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−7.1%
|
150−160
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−11.1%
|
190−200
+11.1%
|
| Valorant | 180−190
−11.1%
|
200−210
+11.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Valorant | 110−120
−9.1%
|
120−130
+9.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 18.93 | 21.07 |
| Nouveauté | 8 Avril 2016 | 28 Mai 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 8 Gb | 12 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 375 Watt |
Quadro M5500 a un avantage d'âge de 1 an, et 150% de consommation d'énergie en moins.
GTX TITAN Z, quant à lui, a un score de performance agrégé 11.3% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.
Le GeForce GTX TITAN Z est notre choix recommandé car il bat le Quadro M5500 dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et GeForce GTX TITAN Z est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
