Quadro M2000 vs Tesla C2050
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro M2000 et Tesla C2050, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
M2000 surpasse Tesla C2050 d'un 26% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro M2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 449 | 520 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.78 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 9.48 | 2.38 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | GM206 | GF100 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 8 Avril 2016 (8 ans il y a) | 25 Juillet 2011 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $437.75 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro M2000 et Tesla C2050: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro M2000 et Tesla C2050, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 768 | 448 |
| Fréquence de noyau | 796 MHz | 574 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1163 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 2,940 million | 3,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
| Vitesse de texturation | 55.82 | 32.14 |
| Performance à virgule flottante | 1.786 TFLOPS | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro M2000 et Tesla C2050 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | 201 mm | 248 mm |
| Épaisseur | 2.5 cm | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro M2000 et Tesla C2050 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | 128 Bit | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 3 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1653 MHz | 750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | Up to 106 Gb/s | 144.0 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro M2000 et Tesla C2050. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 4x DisplayPort | 1x DVI |
| Nombre maximal de moniteurs simultanément | 4 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro M2000 et Tesla C2050 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Vision Pro | + | pas de données |
| Mosaic | + | pas de données |
| nView Desktop Management | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro M2000 et Tesla C2050 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | 5.2 | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro M2000 et Tesla C2050 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats Quadro M2000 et Tesla C2050 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.93 | 7.10 |
| Nouveauté | 8 Avril 2016 | 25 Juillet 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 3 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 238 Watt |
Quadro M2000 a un score de performance agrégé 25.8% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 217.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro M2000 est notre choix recommandé car il bat le Tesla C2050 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
