Quadro K4200 vs GRID K340
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro K4200 et GRID K340, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
K4200 surpasse K340 d'un énorme 259% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K4200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 474 | 814 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.94 | 0.02 |
| Efficacité énergétique | 7.36 | 0.98 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GK104 | GK107 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 22 Juillet 2014 (11 ans il y a) | 23 Juillet 2013 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $854.99 | $3,299 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Quadro K4200 est 4600% meilleur que celui de GRID K340.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K4200 et GRID K340: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K4200 et GRID K340, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1344 | 384 ×4 |
| Fréquence de noyau | 771 MHz | 950 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 784 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 108 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 87.81 | 30.40 ×4 |
| Performance à virgule flottante | 2.107 TFLOPS | 0.7296 TFLOPS ×4 |
| ROPs | 32 | 8 ×4 |
| TMUs | 112 | 32 ×4 |
| L1 Cache | 112 Kb | 32 Kb |
| L2 Cache | 512 Kb | 128 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K4200 et GRID K340 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 241 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 1-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K4200 et GRID K340 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb ×4 |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit ×4 |
| Fréquence de mémoire | 1350 MHz | 900 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 172.8 Gb/s | 28.8 Gb/s ×4 |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K4200 et GRID K340. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K4200 et GRID K340 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 3.0 | 3.0 |
Performances de jeu
Les résultats Quadro K4200 et GRID K340 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.35 | 2.88 |
| Nouveauté | 22 Juillet 2014 | 23 Juillet 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 1 Gb |
| Consommation d'énergie (TDP) | 108 Watt | 225 Watt |
Quadro K4200 a un score de performance agrégé 259.4% plus élevé, un avantage d'âge de 11 mois, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et 108.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro K4200 est notre choix recommandé car il bat le GRID K340 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
