K2200 vs K4000

#ad
Acheter
VS
#ad
Acheter

Score de performance combinée

Quadro K2200
9.17
+30.6%

K2200 surpasse K4000 de 31% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K2200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances441516
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Rapport prix-qualité2.831.55
ArchitectureMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
Nom de codeGM107GK106
TypePour les postes de travailPour les postes de travail
Date de lancement22 Juillet 2014 (9 ans ago)1 Mars 2013 (11 ans ago)
Prix au moment du lancement$395.75 $1,269
Prix actuel$313 (0.8x)$330 (0.3x)
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Quadro K2200 est 83% meilleur que celui de Quadro K4000.

Caractéristiques

Paramètres généraux Quadro K2200 et Quadro K4000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K2200 et Quadro K4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders640768
Fréquence de noyau1046 MHz810 MHz
Fréquence en mode Boost1124 MHzpas de données
Nombre de transistors1,870 million2,540 million
Processus technologique de fabrication28 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)68 Watt80 Watt
Vitesse de texturation44.9651.84
Performance à virgule flottante1,439 gflops1,244 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K2200 et Quadro K4000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Longueur202 mm241 mm
Épaisseur1-slot1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnon1x 6-pin

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K2200 et Quadro K4000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale4 Gb3 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit192 Bit
Fréquence de mémoire5012 MHz5616 MHz
Bande passante de la mémoire80.19 Gb/s134.8 Gb/s

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K2200 et Quadro K4000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 1x DVI, 2x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort

Support de API

Les API supportées par Quadro K2200 et Quadro K4000 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA5.03.0

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des Quadro K2200 et Quadro K4000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Quadro K2200 9.17
+30.6%
Quadro K4000 7.02

K2200 surpasse K4000 de 31% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

Quadro K2200 3555
+30.6%
Quadro K4000 2722

K2200 surpasse K4000 de 31% dans Passmark.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

Couverture de référence : 9%

Quadro K2200 11151
+67.4%
Quadro K4000 6662

K2200 surpasse K4000 de 67% dans GeekBench 5 OpenCL.

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

Couverture de référence : 5%

Quadro K2200 10013
+48.2%
Quadro K4000 6758

K2200 surpasse K4000 de 48% dans GeekBench 5 Vulkan.

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

Couverture de référence : 4%

Quadro K2200 11410
+119%
Quadro K4000 5210

K2200 surpasse K4000 de 119% dans GeekBench 5 CUDA.

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

Couverture de référence : 4%

Quadro K2200 31
+40.9%
Quadro K4000 22

K2200 surpasse K4000 de 41% dans Octane Render OctaneBench.

Tests dans les jeux

Les résultats Quadro K2200 et Quadro K4000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Avantages et inconvénients


Note de performance 9.17 7.02
Nouveauté 22 Juillet 2014 1 Mars 2013
Coût $395.75 $1269
Capacité de mémoire maximale 4 Gb 3 Gb
Consommation d'énergie (TDP) 68 Watt 80 Watt

Le Quadro K2200 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K4000 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K2200 et Quadro K4000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA Quadro K2200
Quadro K2200
NVIDIA Quadro K4000
Quadro K4000

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.7 328 votes

Évaluez NVIDIA Quadro K2200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 179 votes

Évaluez NVIDIA Quadro K4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Quadro K2200 ou Quadro K4000, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.