Quadro K2000 vs Iris Plus Graphics
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro K2000 avec Iris Plus Graphics, y compris les spécifications et les données de performance.
Plus Graphics surpasse K2000 d'un 13% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 762 | 718 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.18 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 5.70 | 21.94 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nom de code | GK107 | Ice Lake GT2 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 1 Mars 2013 (12 ans il y a) | pas de données |
| Prix au moment du lancement | $599 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K2000 et Iris Plus Graphics: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K2000 et Iris Plus Graphics, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 512 |
| Fréquence de noyau | 954 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1000 MHz |
| Nombre de transistors | 1,270 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 51 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 30.53 | 32.00 |
| Performance à virgule flottante | 0.7327 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 32 |
| L1 Cache | 32 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 256 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K2000 et Iris Plus Graphics avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Longueur | 202 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K2000 et Iris Plus Graphics sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1000 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K2000 et Iris Plus Graphics. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro K2000 et Iris Plus Graphics sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 3.0 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K2000 et Iris Plus Graphics de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K2000 et Iris Plus Graphics dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 3.78 | 4.28 |
| Processus technologique | 28 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 51 Watt | 15 Watt |
Iris Plus Graphics a un score de performance agrégé 13.2% plus élevé, un 180% processus de lithographie plus avancé, et 240% de consommation d'énergie en moins.
Le Iris Plus Graphics est notre choix recommandé car il bat le Quadro K2000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro K2000 est destiné aux postes de travail et Iris Plus Graphics est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
