Quadro K2000 vs HD Graphics 530
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro K2000 avec HD Graphics 530, y compris les spécifications et les données de performance.
K2000 surpasse HD Graphics 530 d'un impressionnant 58% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro K2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 692 | 820 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | 88 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.41 | pas de données |
Efficacité énergétique | 5.53 | 11.90 |
Architecture | Kepler (2012−2018) | Generation 9.0 (2015−2016) |
Nom de code | GK107 | Skylake GT2 |
Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 1 Mars 2013 (11 ans il y a) | 1 Septembre 2015 (9 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $599 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro K2000 et HD Graphics 530: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro K2000 et HD Graphics 530, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 192 |
Fréquence de noyau | 954 MHz | 350 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 950 MHz |
Nombre de transistors | 1,270 million | 189 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 14 nm+ |
Consommation d'énergie (TDP) | 51 Watt | 15 Watt |
Vitesse de texturation | 30.53 | 22.80 |
Performance à virgule flottante | 0.7327 TFLOPS | 0.3648 TFLOPS |
ROPs | 16 | 3 |
TMUs | 32 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro K2000 et HD Graphics 530 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
Longueur | 202 mm | pas de données |
Épaisseur | 1-slot | pas de données |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro K2000 et HD Graphics 530 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 64 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | 1000 MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 64 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro K2000 et HD Graphics 530. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Quadro K2000 et HD Graphics 530 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro K2000 et HD Graphics 530 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 3.0 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro K2000 et HD Graphics 530 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
- Passmark
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro K2000 et HD Graphics 530 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 18−21
+38.5%
| 13
−38.5%
|
4K | 10−12
+42.9%
| 7
−42.9%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 33.28 | pas de données |
4K | 59.90 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
+0%
|
13
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
+0%
|
3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
C'est ainsi que Quadro K2000 et HD Graphics 530 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro K2000 est 38% plus rapide dans 1080p.
- Quadro K2000 est 43% plus rapide dans 4K.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 57 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 4.11 | 2.60 |
Nouveauté | 1 Mars 2013 | 1 Septembre 2015 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 64 Gb |
Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 51 Watt | 15 Watt |
Quadro K2000 a un score de performance agrégé 58.1% plus élevé.
HD Graphics 530, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 240% de consommation d'énergie en moins.
Le Quadro K2000 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 530 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro K2000 est destiné aux postes de travail et HD Graphics 530 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro K2000 et HD Graphics 530 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.