Quadro FX 4800 vs GRID K340
Note de performance globale
Nous avons comparé Quadro FX 4800 et GRID K340, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GRID K340 surpasse FX 4800 d'un 22% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 4800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 828 | 760 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.04 | 0.04 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GT200B | GK107 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 11 Novembre 2008 (15 ans il y a) | 23 Juillet 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $1,799 | $3,299 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
FX 4800 et GRID K340 ont un rapport qualité-prix presque égal.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 4800 et GRID K340: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 4800 et GRID K340, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 384 |
| Fréquence de noyau | 602 MHz | 950 MHz |
| Nombre de transistors | 1,400 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 55 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 38.53 | 30.40 |
| Performance à virgule flottante | 0.4623 gflops | 0.7296 gflops |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 4800 et GRID K340 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 267 mm | 267 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 4800 et GRID K340 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 384 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1600 MHz | 3600 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 76.8 Gb/s | 28.8 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 4800 et GRID K340. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par Quadro FX 4800 et GRID K340 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 1.3 | 3.0 |
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 4800 et GRID K340 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.54 | 3.10 |
| Nouveauté | 11 Novembre 2008 | 23 Juillet 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 1536 Mb | 1 Gb |
| Processus technologique | 55 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 150 Watt | 225 Watt |
FX 4800 a une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée, et 50% de consommation d'énergie en moins.
GRID K340, quant à lui, a un score de performance agrégé 22% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 96.4% processus de lithographie plus avancé.
Le GRID K340 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 4800 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro FX 4800 et GRID K340 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
