Quadro FX 4000 vs RTX PRO 6000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 4000 et RTX PRO 6000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RTX PRO 6000 surpasse FX 4000 d'un énorme 41035% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1421 | 5 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.13 | 12.73 |
| Architecture | Curie (2003−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Nom de code | NV40 | GB202 |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 1 Avril 2004 (21 ans il y a) | 2025 (récemment) |
| Prix au moment du lancement | $2,199 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 4000 et RTX PRO 6000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 4000 et RTX PRO 6000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 24064 |
| Fréquence de noyau | 375 MHz | 2017 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2407 MHz |
| Nombre de transistors | 222 million | 92,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 130 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 142 Watt | 600 Watt |
| Vitesse de texturation | 4.500 | 1,810 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 12 | 752 |
| Tensor Cores | pas de données | 752 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 188 |
| L1 Cache | pas de données | 23.5 Mb |
| L2 Cache | pas de données | 128 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 4000 et RTX PRO 6000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | AGP 8x | PCIe 5.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 304 mm |
| Épaisseur | 2-slot | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x Molex | 1x 16-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 4000 et RTX PRO 6000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR7 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 96 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 512 Bit |
| Fréquence de mémoire | 500 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 32 Gb/s | 1.79 Tb/s |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 4000 et RTX PRO 6000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 2x DVI, 1x S-Video | 4x DisplayPort 2.1b |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 4000 et RTX PRO 6000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 3.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 4000 et RTX PRO 6000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 4000 et RTX PRO 6000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.23 | 94.61 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 96 Gb |
| Processus technologique | 130 nm | 5 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 142 Watt | 600 Watt |
FX 4000 a 322.5% de consommation d'énergie en moins.
RTX PRO 6000, quant à lui, a un score de performance agrégé 41034.8% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 38300% plus élevée, et un 2500% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX PRO 6000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 4000 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
