Quadro FX 3500M vs Radeon Pro 580

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro FX 3500M et Radeon Pro 580, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

FX 3500M
2007, $100
512 Mb GDDR3, 45 Watt
0.73

Pro 580 surpasse 3500M d'un énorme 2440% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 3500M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1224329
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.11pas de données
Efficacité énergétique1.259.52
ArchitectureCurie (2003−2013)GCN 4.0 (2016−2020)
Nom de codeG71Polaris 20
TypePour les postes de travail mobilesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement1 Mars 2007 (19 ans il y a)5 Juin 2017 (8 ans il y a)
Prix au moment du lancement$99.99 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 3500M et Radeon Pro 580: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 3500M et Radeon Pro 580, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders322304
Fréquence de noyau575 MHz1100 MHz
Fréquence en mode Boost575 MHz1200 MHz
Nombre de transistors278 million5,700 million
Processus technologique de fabrication90 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)45 Watt150 Watt
Vitesse de texturation13.80172.8
Performance à virgule flottantepas de données5.53 TFLOPS
ROPs1632
TMUs24144
L1 Cachepas de données576 Kb
L2 Cachepas de données2 Mb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 3500M et Radeon Pro 580 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
InterfaceMXM-IIIPCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 3500M et Radeon Pro 580 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale512 Mb8 Gb
Largeur de bus de mémoire256 Bit256 Bit
Fréquence de mémoire600 MHz1695 MHz
Bande passante de la mémoire38.4 Gb/s217.0 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 3500M et Radeon Pro 580. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro FX 3500M et Radeon Pro 580 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX9.0c (9_3)12 (12_0)
Modèle de shader3.06.4
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 3500M et Radeon Pro 580 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

FX 3500M 0.73
Pro 580 18.54
+2440%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 3500M 306
Échantillons : 3
Pro 580 7753
+2434%
Échantillons : 2

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 3500M et Radeon Pro 580 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−2400%
50−55
+2400%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Forza Horizon 4 5−6
−2300%
120−130
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2400%
200−210
+2400%
Valorant 27−30
−2314%
700−750
+2314%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−2281%
500−550
+2281%
Cyberpunk 2077 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Dota 2 12−14
−2208%
300−310
+2208%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Forza Horizon 4 5−6
−2300%
120−130
+2300%
Metro Exodus 1−2
−2300%
24−27
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2400%
200−210
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Valorant 27−30
−2314%
700−750
+2314%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Dota 2 12−14
−2208%
300−310
+2208%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Forza Horizon 4 5−6
−2300%
120−130
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2400%
200−210
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Valorant 27−30
−2314%
700−750
+2314%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−2400%
100−105
+2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2400%
200−210
+2400%

1440p
Ultra

Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
−2400%
50−55
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−2400%
50−55
+2400%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−2300%
24−27
+2300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−2400%
350−400
+2400%
Valorant 4−5
−2400%
100−105
+2400%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−2400%
50−55
+2400%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−2400%
50−55
+2400%

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.73 18.54
Nouveauté 1 Mars 2007 5 Juin 2017
Capacité de mémoire maximale 512 Mb 8 Gb
Processus technologique 90 nm 14 nm
Consommation d'énergie (TDP) 45 Watt 150 Watt

FX 3500M a 233% de consommation d'énergie en moins.

Pro 580, quant à lui, a un score de performance agrégé 2440% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 543% processus de lithographie plus avancé.

Le Radeon Pro 580 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3500M dans les tests de performance.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.

Évaluez Quadro FX 3500M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 77 votes

Évaluez Radeon Pro 580 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro FX 3500M ou Radeon Pro 580, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.