Quadro FX 350 vs HD Graphics P4000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 350 avec HD Graphics P4000, y compris les spécifications et les données de performance.
HD Graphics P4000 surpasse FX 350 d'un énorme 515% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1442 | 1087 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.73 | 2.11 |
| Architecture | Curie (2003−2013) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nom de code | G72 | Ivy Bridge GT2 |
| Type | Pour les postes de travail | Desktop |
| Date de lancement | 20 Avril 2006 (19 ans il y a) | 14 Mai 2012 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 350 et HD Graphics P4000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 350 et HD Graphics P4000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | pas de données | 128 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 650 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1250 MHz |
| Nombre de transistors | 112 million | 1,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 90 nm | 22 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 21 Watt | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | 2.200 | 20.00 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 0.32 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 1 |
| TMUs | 4 | 16 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 350 et HD Graphics P4000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 168 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 350 et HD Graphics P4000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 128 Mb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 405 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 6.48 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | pas de données | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 350 et HD Graphics P4000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 350 et HD Graphics P4000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 11.1 (11_0) |
| Modèle de shader | 3.0 | 5.0 |
| OpenGL | 2.1 | 4.0 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.80 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 350 et HD Graphics P4000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 350 et HD Graphics P4000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.20 | 1.23 |
| Nouveauté | 20 Avril 2006 | 14 Mai 2012 |
| Processus technologique | 90 nm | 22 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 21 Watt | 45 Watt |
FX 350 a 114.3% de consommation d'énergie en moins.
HD Graphics P4000, quant à lui, a un score de performance agrégé 515% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 309.1% processus de lithographie plus avancé.
Le HD Graphics P4000 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 350 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 350 est destiné aux postes de travail et HD Graphics P4000 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
