Quadro FX 1800 vs Radeon R7 M265DX
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 1800 avec Radeon R7 M265DX, y compris les spécifications et les données de performance.
R7 M265DX surpasse FX 1800 d'un 27% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 1800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1175 | 1102 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.01 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 1.23 | pas de données |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nom de code | G94 | Topaz |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 30 Mars 2009 (17 ans il y a) | 12 Octobre 2014 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $489 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 1800 et Radeon R7 M265DX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 1800 et Radeon R7 M265DX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 64 | 384 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 925 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 940 MHz |
| Nombre de transistors | 505 million | 1,550 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 59 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 17.60 | 22.56 |
| Performance à virgule flottante | 0.176 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
| ROPs | 12 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
| L1 Cache | pas de données | 96 Kb |
| L2 Cache | 48 Kb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 1800 et Radeon R7 M265DX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Longueur | 198 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 1800 et Radeon R7 M265DX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 768 Mb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 38.4 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 1800 et Radeon R7 M265DX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 1800 et Radeon R7 M265DX sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro FX 1800 et Radeon R7 M265DX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 1800 et Radeon R7 M265DX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.94 | 1.19 |
| Nouveauté | 30 Mars 2009 | 12 Octobre 2014 |
| Processus technologique | 65 nm | 28 nm |
R7 M265DX a un score de performance agrégé 27% plus élevé, un avantage de 5 ans, et un 132% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon R7 M265DX est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 1800 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 1800 est destiné aux postes de travail et Radeon R7 M265DX est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
