Quadro 1000M vs Radeon 620
Score de performance combinée
Radeon 620 surpasse Quadro 1000M de 58% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 1000M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 940 | 812 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Rapport prix-qualité | 0.12 | 0.34 |
Architecture | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Nom de code | Fermi | Polaris 24 |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 22 Février 2011 (13 ans il y a) | 12 Août 2019 (4 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $174.95 | pas de données |
Prix actuel | $129 (0.7x) | $67 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Radeon 620 est 183% meilleur que celui de Quadro 1000M.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro 1000M et Radeon 620: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 1000M et Radeon 620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 96 | 384 |
Fréquence de noyau | 700 MHz | pas de données |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1024 MHz |
Nombre de transistors | 585 million | 1,550 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
Vitesse de texturation | 11.20 | 24.58 |
Performance à virgule flottante | 268.8 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 1000M et Radeon 620 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
Interface | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 1000M et Radeon 620 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
Fréquence de mémoire | 900 MHz | 2250 MHz |
Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | 14.4 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 1000M et Radeon 620. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Quadro 1000M et Radeon 620 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.1 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro 1000M et Radeon 620 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Radeon 620 surpasse Quadro 1000M de 58% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Radeon 620 surpasse Quadro 1000M de 58% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro 1000M et Radeon 620 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 41
−46.3%
| 60−65
+46.3%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Hitman 3 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
C'est ainsi que Quadro 1000M et Radeon 620 rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 620 est 46.3% plus rapide que Quadro 1000M dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Radeon 620 est 400% plus rapide que le Quadro 1000M.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 620 est en avance sur 26 tests (81%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (19%)
Avantages et inconvénients
Note de performance | 1.47 | 2.32 |
Nouveauté | 22 Février 2011 | 12 Août 2019 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 4 Gb |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
Le Radeon 620 est notre choix recommandé car il bat le Quadro 1000M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro 1000M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon 620 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 1000M et Radeon 620 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.