NVS 510 vs Quadro P3200

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé NVS 510 avec Quadro P3200, y compris les spécifications et les données de performance.

NVS 510
2012
2 Gb DDR3, 35 Watt
1.65

P3200 surpasse NVS 510 d'un énorme 1170% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de NVS 510, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances941266
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.11pas de données
Efficacité énergétique3.4520.46
ArchitectureKepler (2012−2018)Pascal (2016−2021)
Nom de codeGK107GP104
TypePour les postes de travailPour les postes de travail mobiles
Date de lancement23 Octobre 2012 (12 ans il y a)21 Février 2018 (7 ans il y a)
Prix au moment du lancement$449 pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux NVS 510 et Quadro P3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de NVS 510 et Quadro P3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders1921792
Fréquence de noyau797 MHz1328 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1543 MHz
Nombre de transistors1,270 million7,200 million
Processus technologique de fabrication28 nm16 nm
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt75 Watt
Vitesse de texturation12.75172.8
Performance à virgule flottante0.306 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs1664
TMUs16112

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de NVS 510 et Quadro P3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Longueur160 mmpas de données
Épaisseur1-slotpas de données
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur NVS 510 et Quadro P3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3GDDR5
Capacité de mémoire maximale2 Gb6 Gb
Largeur de bus de mémoire128 Bit192 Bit
Fréquence de mémoire891 MHz1753 MHz
Bande passante de la mémoire28.51 Gb/s168.3 Gb/s
Mémoire partagéepas de données-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur NVS 510 et Quadro P3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo 4x mini-DisplayPortNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API NVS 510 et Quadro P3200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par NVS 510 et Quadro P3200 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Modèle de shader5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA3.06.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des NVS 510 et Quadro P3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

NVS 510 1.65
Quadro P3200 20.95
+1170%

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

NVS 510 685
Quadro P3200 8697
+1170%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

NVS 510 1700
Quadro P3200 34271
+1916%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.

NVS 510 1839
Quadro P3200 34942
+1800%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.

NVS 510 1282
Quadro P3200 27741
+2064%

Performances de jeu

Les résultats NVS 510 et Quadro P3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD6−7
−1300%
84
+1300%
4K2−3
−1300%
28
+1300%

Coût par cadre, en $

1080p74.83pas de données
4K224.50pas de données

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Hogwarts Legacy 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 79
+0%
79
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 95
+0%
95
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Hogwarts Legacy 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0%
240−250
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 119
+0%
119
+0%
Far Cry 5 74
+0%
74
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 88
+0%
88
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+0%
75−80
+0%
Hogwarts Legacy 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+0%
84
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 112
+0%
112
+0%
Far Cry 5 70
+0%
70
+0%
Forza Horizon 4 72
+0%
72
+0%
Hogwarts Legacy 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
+0%
45−50
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+0%
150−160
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

C'est ainsi que NVS 510 et Quadro P3200 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro P3200 est 1300% plus rapide dans 1080p.
  • Quadro P3200 est 1300% plus rapide dans 4K.

En somme, des jeux populaires :

  • il y a un tirage au sort dans 66 tests (100%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.65 20.95
Nouveauté 23 Octobre 2012 21 Février 2018
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 6 Gb
Processus technologique 28 nm 16 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 75 Watt

NVS 510 a 114.3% de consommation d'énergie en moins.

Quadro P3200, quant à lui, a un score de performance agrégé 1169.7% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 200% plus élevée, et un 75% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro P3200 est notre choix recommandé car il bat le NVS 510 dans les tests de performance.

Il faut savoir que NVS 510 est destiné aux postes de travail et Quadro P3200 est destiné aux postes de travail mobiles.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA NVS 510
NVS 510
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


2.9 61 votes

Évaluez NVS 510 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 316 votes

Évaluez Quadro P3200 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur NVS 510 ou Quadro P3200, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.