Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R5 M335

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon R5 M335, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.00
+547%

Iris Xe Graphics G7 96EUs surpasse R5 M335 d'un énorme 547% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Xe Graphics G7 96EUs, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances4841010
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique22.57pas de données
ArchitectureGen. 11 Ice Lake (2019−2022)GCN 1.0 (2011−2020)
Nom de codeTiger Lake XeExo
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement15 Août 2020 (4 ans il y a)21 Octobre 2015 (9 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon R5 M335: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon R5 M335, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96320
Nombre de transporteurs Computepas de données5
Fréquence de noyau400 MHz1070 MHz
Fréquence en mode Boost1350 MHz1070 MHz
Nombre de transistorspas de données690 million
Processus technologique de fabrication10 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)28 Wattunknown
Vitesse de texturationpas de données21.40
Performance à virgule flottantepas de données0.6848 TFLOPS
ROPspas de données8
TMUspas de données20

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon R5 M335 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Buspas de donnéesPCIe 3.0
Interfacepas de donnéesPCIe 3.0 x8
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon R5 M335 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoirepas de donnéesDDR3
Capacité de mémoire maximalepas de données4 Gb
Largeur de bus de mémoirepas de données64 Bit
Fréquence de mémoirepas de données1100 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données14.4 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon R5 M335. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de donnéesNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon R5 M335 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
Graphique commutable-+
Quick Sync+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon R5 M335 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12_1DirectX® 12
Modèle de shaderpas de données5.0
OpenGLpas de données4.4
Vulkan-+
Mantle-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon R5 M335 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.00
+547%
R5 M335 1.39

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 6504
+265%
R5 M335 1784

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25978
+444%
R5 M335 4772

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 5139
+464%
R5 M335 911

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26982
+488%
R5 M335 4590

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 208639
+196%
R5 M335 70485

Performances de jeu

Les résultats Iris Xe Graphics G7 96EUs et Radeon R5 M335 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD27
+145%
11
−145%
1440p16
+700%
2−3
−700%
4K12
+1100%
1−2
−1100%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 26
+550%
4−5
−550%
Counter-Strike 2 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 19
+533%
3−4
−533%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18
+350%
4−5
−350%
Battlefield 5 41
+1950%
2−3
−1950%
Counter-Strike 2 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 16
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 26
+550%
4−5
−550%
Fortnite 30
+650%
4−5
−650%
Forza Horizon 4 35−40
+443%
7−8
−443%
Forza Horizon 5 22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+244%
9−10
−244%
Valorant 124
+265%
30−35
−265%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
+200%
4−5
−200%
Battlefield 5 35
+1650%
2−3
−1650%
Counter-Strike 2 12
+50%
8−9
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 96
+269%
26
−269%
Cyberpunk 2077 13
+333%
3−4
−333%
Dota 2 51
+200%
16−18
−200%
Far Cry 5 25
+733%
3−4
−733%
Fortnite 21
+425%
4−5
−425%
Forza Horizon 4 35−40
+443%
7−8
−443%
Forza Horizon 5 21−24 0−1
Grand Theft Auto V 17
+1600%
1−2
−1600%
Metro Exodus 15
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+244%
9−10
−244%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+400%
6
−400%
Valorant 112
+229%
30−35
−229%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
+1400%
2−3
−1400%
Counter-Strike 2 16−18
+100%
8−9
−100%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Dota 2 47
+176%
16−18
−176%
Far Cry 5 23
+667%
3−4
−667%
Forza Horizon 4 35−40
+443%
7−8
−443%
Forza Horizon 5 22 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+244%
9−10
−244%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3
−367%
Valorant 23
−47.8%
30−35
+47.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
+275%
4−5
−275%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+725%
8−9
−725%
Grand Theft Auto V 7
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+389%
9−10
−389%
Valorant 95−100
+1517%
6−7
−1517%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+567%
3−4
−567%
Counter-Strike 2 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 16
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 21−24
+600%
3−4
−600%
Forza Horizon 5 14−16
+650%
2−3
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+800%
2−3
−800%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Grand Theft Auto V 8
−87.5%
14−16
+87.5%
Metro Exodus 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+1100%
1−2
−1100%
Valorant 45−50
+543%
7−8
−543%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 20
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 5 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

C'est ainsi que Iris Xe Graphics G7 96EUs et R5 M335 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 145% plus rapide dans 1080p.
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 700% plus rapide dans 1440p.
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est 1100% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Xe Graphics G7 96EUs est 1950% plus rapide.
  • dans Grand Theft Auto V, avec la résolution 4K et le High Preset, le R5 M335 est 88% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs est en avance sur 46 tests (94%)
  • R5 M335 est en avance sur 2 tests (4%)
  • il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.00 1.39
Nouveauté 15 Août 2020 21 Octobre 2015
Processus technologique 10 nm 28 nm

Iris Xe Graphics G7 96EUs a un score de performance agrégé 547.5% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 180% processus de lithographie plus avancé.

Le Iris Xe Graphics G7 96EUs est notre choix recommandé car il bat le Radeon R5 M335 dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
AMD Radeon R5 M335
Radeon R5 M335

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.6 1005 votes

Évaluez Iris Xe Graphics G7 96EUs sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 149 votes

Évaluez Radeon R5 M335 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Iris Xe Graphics G7 96EUs ou Radeon R5 M335, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.