Iris Plus Graphics 650 vs Radeon HD 8650M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Iris Plus Graphics 650 et Radeon HD 8650M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Plus Graphics 650 surpasse HD 8650M d'un énorme 126% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 650, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 726 | 957 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 21.56 | pas de données |
| Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN (2012−2015) |
| Nom de code | Kaby Lake GT3e | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 3 Janvier 2017 (9 ans il y a) | 7 Janvier 2013 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Plus Graphics 650 et Radeon HD 8650M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 650 et Radeon HD 8650M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 384 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 650 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 189 million | 900 Million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm++ | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 55.20 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.8832 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 6 | pas de données |
| TMUs | 48 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 650 et Radeon HD 8650M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | Ring Bus | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 650 et Radeon HD 8650M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 4500 MHz |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 650 et Radeon HD 8650M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 650 et Radeon HD 8650M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Iris Plus Graphics 650 et Radeon HD 8650M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 |
| Modèle de shader | 6.4 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 3.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.3 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 650 et Radeon HD 8650M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats Iris Plus Graphics 650 et Radeon HD 8650M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 22
+144%
| 9−10
−144%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Resident Evil 4 Remake | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Fortnite | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| Valorant | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Fortnite | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Dota 2 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Valorant | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Valorant | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Valorant | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
C'est ainsi que Iris Plus Graphics 650 et HD 8650M rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Plus Graphics 650 est 144% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le Iris Plus Graphics 650 est 800% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Iris Plus Graphics 650 a surpassé HD 8650M dans tous 49 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.20 | 1.86 |
| Nouveauté | 3 Janvier 2017 | 7 Janvier 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 32 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
Iris Plus Graphics 650 a un score de performance agrégé 126% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Iris Plus Graphics 650 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 8650M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
