Iris Graphics 540 vs Radeon HD 8210

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Graphics 540, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances742non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique15.09pas de données
ArchitectureGeneration 9.0 (2015−2016)GCN 2.0 (2013−2017)
Nom de codeSkylake GT3eKalindi
TypeDesktopDesktop
Date de lancement1 Septembre 2015 (9 ans il y a)31 Janvier 2014 (10 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Graphics 540 et Radeon HD 8210: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Graphics 540 et Radeon HD 8210, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders384128
Fréquence de noyau300 MHz300 MHz
Fréquence en mode Boost1000 MHzpas de données
Nombre de transistors189 million1,178 million
Processus technologique de fabrication14 nm+28 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt8 Watt
Vitesse de texturation48.002.400
Performance à virgule flottante0.768 TFLOPS0.0768 TFLOPS
ROPs64
TMUs488

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Graphics 540 et Radeon HD 8210 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceRing BusIGP
ÉpaisseurIGPIGP

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Graphics 540 et Radeon HD 8210 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Capacité de mémoire maximaleSystème utiliséSystème utilisé
Largeur de bus de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Fréquence de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Mémoire partagée++

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Graphics 540 et Radeon HD 8210. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Graphics 540 et Radeon HD 8210 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Graphics 540 et Radeon HD 8210 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_0)
Modèle de shader6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.2.131

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Graphics 540 et Radeon HD 8210 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.



Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Iris Graphics 540 1260
+567%
HD 8210 189

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Iris Graphics 540 2212
+544%
HD 8210 344

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Iris Graphics 540 8828
+797%
HD 8210 984

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Iris Graphics 540 1448
+538%
HD 8210 227

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 540 11327
+495%
HD 8210 1905

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Graphics 540 126078
+371%
HD 8210 26764

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 1 Septembre 2015 31 Janvier 2014
Processus technologique 14 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 8 Watt

Iris Graphics 540 a un avantage d'âge de 1 an, et un 100% processus de lithographie plus avancé.

HD 8210, quant à lui, a 87.5% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre Iris Graphics 540 et Radeon HD 8210. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Graphics 540 et Radeon HD 8210 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Graphics 540
Iris Graphics 540
AMD Radeon HD 8210
Radeon HD 8210

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.5 92 votes

Évaluez Iris Graphics 540 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 97 votes

Évaluez Radeon HD 8210 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Graphics 540 ou Radeon HD 8210, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.