Iris Graphics 540 vs HD Graphics 2000
Note de performance globale
Nous avons comparé Iris Graphics 540 et HD Graphics 2000, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
Iris Graphics 540 surpasse HD Graphics 2000 d'un énorme 493% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Graphics 540, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 744 | 1214 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 15.15 | pas de données |
Architecture | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 6.0 (2011) |
Nom de code | Skylake GT3e | Sandy Bridge GT1 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
Date de lancement | 1 Septembre 2015 (9 ans il y a) | 1 Février 2011 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Iris Graphics 540 et HD Graphics 2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Graphics 540 et HD Graphics 2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 48 |
Fréquence de noyau | 300 MHz | 850 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1000 MHz | 1350 MHz |
Nombre de transistors | 189 million | 189 million |
Processus technologique de fabrication | 14 nm+ | 32 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | unknown |
Vitesse de texturation | 48.00 | 8.100 |
Performance à virgule flottante | 0.768 TFLOPS | 0.1296 TFLOPS |
ROPs | 6 | 1 |
TMUs | 48 | 6 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Graphics 540 et HD Graphics 2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Interface | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Graphics 540 et HD Graphics 2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Graphics 540 et HD Graphics 2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Graphics 540 et HD Graphics 2000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par Iris Graphics 540 et HD Graphics 2000 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Modèle de shader | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 3.0 | N/A |
Vulkan | 1.3 | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Iris Graphics 540 et HD Graphics 2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats Iris Graphics 540 et HD Graphics 2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 22
+100%
| 11
−100%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
C'est ainsi que Iris Graphics 540 et HD Graphics 2000 rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Graphics 540 est 100% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Horizon Zero Dawn, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Iris Graphics 540 est 300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Iris Graphics 540 a surpassé HD Graphics 2000 dans tous 29 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 3.26 | 0.55 |
Nouveauté | 1 Septembre 2015 | 1 Février 2011 |
Processus technologique | 14 nm | 32 nm |
Iris Graphics 540 a un score de performance agrégé 492.7% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 128.6% processus de lithographie plus avancé.
Le Iris Graphics 540 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 2000 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Graphics 540 et HD Graphics 2000 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.