ION 2 vs Arc A750
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé ION 2 avec Arc A750, y compris les spécifications et les données de performance.
A750 surpasse ION 2 d'un énorme 10050% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de ION 2, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1380 | 213 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 52.89 |
| Efficacité énergétique | 1.13 | 10.19 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | GT218 | DG2-512 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 3 Juin 2008 (17 ans il y a) | 12 Octobre 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $289 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux ION 2 et Arc A750: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de ION 2 et Arc A750, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 16 | 3584 |
| Fréquence de noyau | 500 MHz | 2050 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2400 MHz |
| Nombre de transistors | 260 million | 21,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 4.000 | 537.6 |
| Performance à virgule flottante | 0.03424 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 112 |
| TMUs | 8 | 224 |
| Tensor Cores | pas de données | 448 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 28 |
| L2 Cache | 32 Kb | 16 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de ION 2 et Arc A750 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur ION 2 et Arc A750 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 512.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur ION 2 et Arc A750. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par ION 2 et Arc A750 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.2 | - |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des ION 2 et Arc A750 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats ION 2 et Arc A750 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 1−2
−10600%
| 107
+10600%
|
| 1440p | 0−1 | 61 |
| 4K | -0−1 | 36 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 2.70 |
| 1440p | pas de données | 4.74 |
| 4K | pas de données | 8.03 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2120%
|
111
+2120%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−6500%
|
66
+6500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2700%
|
112
+2700%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1600%
|
85
+1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1643%
|
120−130
+1643%
|
| Valorant | 24−27
−642%
|
190−200
+642%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2015%
|
270−280
+2015%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Dota 2 | 9−10
−9900%
|
900−950
+9900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1643%
|
120−130
+1643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3600%
|
185
+3600%
|
| Valorant | 24−27
−642%
|
190−200
+642%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Dota 2 | 9−10
−9900%
|
900−950
+9900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2150%
|
90
+2150%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1643%
|
120−130
+1643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1280%
|
69
+1280%
|
| Valorant | 24−27
−642%
|
190−200
+642%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4350%
|
89
+4350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 57 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Valorant | 2−3
−9100%
|
180−190
+9100%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 336
+0%
|
336
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+0%
|
270
+0%
|
| Far Cry 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Metro Exodus | 105
+0%
|
105
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+0%
|
41
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Valorant | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Far Cry 5 | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 42
+0%
|
42
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 23
+0%
|
23
+0%
|
C'est ainsi que ION 2 et Arc A750 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A750 est 10600% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 4K et le High Preset, le Arc A750 est 9100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A750 est en avance sur 27 tests (44%)
- il y a un tirage au sort dans 35 tests (56%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.28 | 28.42 |
| Nouveauté | 3 Juin 2008 | 12 Octobre 2022 |
| Processus technologique | 40 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 225 Watt |
ION 2 a 1025% de consommation d'énergie en moins.
Arc A750, quant à lui, a un score de performance agrégé 10050% plus élevé, un avantage de 14 ans, et un 566.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A750 est notre choix recommandé car il bat le ION 2 dans les tests de performance.
Il faut savoir que ION 2 est destiné aux ordinateurs portables et Arc A750 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
