HD Graphics 630 vs ATI Radeon HD 3870

Note de performance globale

Nous avons comparé HD Graphics 630 avec Radeon HD 3870, y compris les spécifications et les données de performance.

HD Graphics 630
2017
64 Gb DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
3.10
+115%

HD Graphics 630 surpasse ATI HD 3870 d'un énorme 115% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 630, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances756992
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.04
Efficacité énergétique14.410.95
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)TeraScale (2005−2013)
Nom de codeKaby Lake GT2RV670
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
Date de lancement1 Janvier 2017 (7 ans il y a)19 Novembre 2007 (17 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$269

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux HD Graphics 630 et Radeon HD 3870: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 630 et Radeon HD 3870, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders192320
Fréquence de noyau350 MHz777 MHz
Fréquence en mode Boost1000 MHzpas de données
Nombre de transistors189 million666 million
Processus technologique de fabrication14 nm++55 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt106 Watt
Vitesse de texturation24.0012.43
Performance à virgule flottante0.384 TFLOPS0.4973 TFLOPS
ROPs316
TMUs2416

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 630 et Radeon HD 3870 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceRing BusPCIe 2.0 x16
Longueurpas de données241 mm
Épaisseurpas de données2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données1x 6-pin

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 630 et Radeon HD 3870 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR4
Capacité de mémoire maximale64 Gb512 Mb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé256 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé1126 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données72.06 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 630 et Radeon HD 3870. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device Dependent2x DVI, 1x S-Video

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 630 et Radeon HD 3870 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Compatibilité API

Les API supportées par HD Graphics 630 et Radeon HD 3870 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)10.1 (10_1)
Modèle de shader6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL3.0N/A
Vulkan+N/A

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 630 et Radeon HD 3870 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 630 3.10
+115%
ATI HD 3870 1.44

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

HD Graphics 630 1197
+116%
ATI HD 3870 555

Performances de jeu

Les résultats HD Graphics 630 et Radeon HD 3870 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD14
+133%
6−7
−133%
4K13
+117%
6−7
−117%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données44.83
4Kpas de données44.83

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 20
+122%
9−10
−122%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Metro Exodus 10
+150%
4−5
−150%
Red Dead Redemption 2 7
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12
+140%
5−6
−140%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 15
+150%
6−7
−150%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Metro Exodus 4
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+129%
7−8
−129%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 16−18
+143%
7−8
−143%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+133%
6−7
−133%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+167%
3−4
−167%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+138%
8−9
−138%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

C'est ainsi que HD Graphics 630 et ATI HD 3870 rivalisent dans les jeux populaires :

  • HD Graphics 630 est 133% plus rapide dans 1080p.
  • HD Graphics 630 est 117% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.10 1.44
Nouveauté 1 Janvier 2017 19 Novembre 2007
Capacité de mémoire maximale 64 Gb 512 Mb
Processus technologique 14 nm 55 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 106 Watt

HD Graphics 630 a un score de performance agrégé 115.3% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 12700% plus élevée, un 292.9% processus de lithographie plus avancé, et 606.7% de consommation d'énergie en moins.

Le HD Graphics 630 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 3870 dans les tests de performance.

Il faut savoir que HD Graphics 630 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 3870 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 630 et Radeon HD 3870 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630
ATI Radeon HD 3870
Radeon HD 3870

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 1221 votes

Évaluez HD Graphics 630 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 161 votes

Évaluez Radeon HD 3870 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 630 ou Radeon HD 3870, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.